Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/707 E. 2025/15 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2025 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı kooperatif üyesi olduğunu, davacının davalı kooperatife Eylül 2013 ayı itibariyle toplamda 105,850,00 TL aidat ve ara ödeme borcunu tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı kooperatif üyesinin 21/11/2013 tarihinde kötü niyetli olaraktakip konusu alacağı ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, davalının davacı kooperatife borçlu olmasından e borcunu ödemediğinden itirazında haksız olduğu, 105.850,00 TL alacağın asıl alacak ve ödentiler toplamı ile 7,00 TL baro pulu kırtasiye v.s. Olmak üzere toplam 105.857,00 TL alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %5 faizi ile ödenmesi gerektiğini, alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi sebebiyle itiraz edilen alacağın %40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: Dava dilekçesi, İcra dosyası, Mahkememizin ... esas sayılı dosyası, kooperatif kayıtları, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 105.857,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası incelenmek üzere celp edilmiş, kooperatif hukuku alanında uzman bir SMMM bilirkişisinden rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Alınan 08/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda; ... Davacı kooperatife ait ticari defterlerin kuruluş yılından icra takip tarihine kadar olan kısmının eksik ibraz edilmiş olduğu, ibraz edilen özellikle 2007-2008 yıllarına ait ticari defterlerinin eksik ve denetime uygun tutulmamış olduğu, davalı ...'un üyeliğinin 07/07/2009 tarih ve 288 no.lu karar ile başladığı, kooperatife 18/01/2007 tarihinde üye olan ...'nın hissesinin devraldığı üye kayıt defterinden görülmüş olup aidat hesaplamalarının bu doğrultuda yapıldığı, davalı ... ...'un 17/04/2010 tarihli genel kurul toplantıya çağrı mektubunun gönderildiği, hazirun listesinde isminin yer aldığı yerine vekaleten ...'un katılıp imzaladığı, 06/08/2010 tarihli toplantıya çağrı mektubunun gönderildiği, hazirun listesinde isminin yer aldığı yerine vekaleten imzalandığı, vekaleten kimin katıldığının tespit edilmediği, 25/06/2011 tarihli olağan genel kurulunda toplantıya çağrı mektubunun gönderildiği, hazirun listesinde isminin yer aldığı ancak imzasının yer almadığı, 04/12/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantıya çağrı mektubunun gönderildiği hazirun listesinde isminin yer aldığı ancak imzasının olmadığı, 14/04/2012 tarihli genel kurul toplantıya çağrı mektubunnu gönderildiği hazirun listesinde isminin yer aldığı yerine vekaleten ...'un katılıp imzaladığı, 05/05/2013 tarihli olağan genel kurul toplantıya çağrı mektubunun gönderildiği, hazirun listesinde ismini yer aldığı imzasının olmadığı, 16/03/2014 tarihli olağan genel kurulunda toplantıya çağrı mektubunun gönderildiği, hazirun listesinde isminin yer aldığı ancak imzasının yer almadığının, davacı kooperatif ticari defter ve dava dosyasına sunulu belgelerin hesaplamaya dahil edilmesi sonucunda ...'un 2013 Eylül ayı dahil ödemelir toplamının 137.260,00 TL olduğu tespit edildiği, söz konusu ödemelerin genel kurul tarafından belirlenen aidat tutarları ve gecikme faizi kararlarınnı dikkate alınması halinde ...'un 2013 Eylül ayı itibari ile 20.100,50 TL borcunun bulunduğu, Genel Kurul Toplantılarında alınmış olan gecikme zammı oranlarına göre yapılanhesaplama neticesinde gecikme zammı tutarının 36.174,44 TL olduğu, yapılan gecikme hesaplaması sonucunda gecikme zammı üst sınırının 13.279,82 TL olabileceği, davacı icra takibinde 105.850,00 TL aidat ve diğer ödenti alacağı için icra takibi yapmış olduu, bilirkişi heyetince yapılan hesaplamada ise aidat ve diğer ödenti alacak bakiyesinin 20.100,50 TL olduğu, bu durumda arada 85.749,50 TL fark olduğu ..." belirtilmiştir. Alınan 13/04/2017 tarihli Ek Bilirkişi Raporunda: ".... Davalı ... ...'un kooperatife üyeliğine karar verildiği, davacı kooperatif kaşe ve imzasının bulunduğu, 'İbraname' başlıklı yazıda; 09/07/2009 tarihinde yapılan devir sonucu kendisine ait olan dairenin kooperatife olan bütün parasal yükümlülüklerini yerine getirdiği, Haziran 2009 ayıl itibari ile herhangi bir borcunun olmadığı, bu tarihten itibaren herhangi bir ödeme yapımayacağı' davalı vekili itiraz dilekçesinde 'müvekkilinin davalı yan daireyi 50.0000,00 TL kooperatife ödeyerek dairenin bitmiş haldeki fiyatı üzerinden satın almıştır' şeklinde olduğu, 24/03/2009 tarihinde yapılan toplantısında alınan kararda boş üyeliklerinden bansedildiği ancak davacı kooperatife ait 07/07/2009 tarihli kararda davalı ... ...'un boş üyeliğe kabulü değil ...'dan üyeliği devr aldığı, bu nedenle hesaplamamız genel kurul toplantılarında alınan aidat tutarları üzerinden ve kooperatif üyeleri arasında eşitlik ilkesi doğrultusunda yapılmış olup kök raporundaki hesaplamalarda değişiklik olmadığı, aidat hesaplamalarında herhangi bir değişiklik olmadığı, davacı kooperatife ait karar defterleri, üye kayıt defteri ve ticari defterlerinin bibiri ile uyumlu olmadığı, ticari defterlerinde üyelere ait borç/alacak kayıtlarınnı yıllar itibari ile denetime açık tutulmadığı ..." belirtilmiştir. Mahkememizden verilen 18/09/2017 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. HD'nin 22/05/2018 tarih 2018/78 Esas ve 2018/389 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce, Dosyanın re’sen seçilecek bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye ve bir SMMM bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları, ilgili BAM ilamı, tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davalının davacı kooperatife icra dosyasına dayalı olarak borçlu olup olmadığı, borcu var borç miktarlarının tespit edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 12/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı kooperatife ait ticari defter ve genel kurul defterleri incelemek üzere Kooperatif yetkilisi İnanç İder ile iletişime geçilmiş, ticari defter ve belgeler istenmiş olmasına rağmen ticari defter ve belgelerin asıllarının taraflarına sunulmadığından inceleme gerçekleştirilemediği bildirilmiştir. Mahkememizce; Davacı vekili tarafından kooperatife ait ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edildiğinde duruşma günü beklenilmeksizin dosyanın önceki SMMM bilirkişiye ve bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları, ilgili BAM ilamı, tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davalının davacı kooperatife icra dosyasına dayalı olarak borçlu olup olmadığı, borcu var borç miktarlarının tespit edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 05/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; kooperatife ait ticari defter ve kayıtlar bulunmadığından inceleme yapılamadığı, davacı tarafından sunulan 2012 yılı Kebir defterine göre, 431 ortaklara borç hesabında ortaklara üye aidat tahakkuklarının 137.260,00 TL (2011 yılından devir tutarında borçlandırıldığı, 2012 yılında ise 24.000,00 TL daha aidat tahakkuku yapılarak bu tutarda borçlandırıldığı, davacının toplam ödemesi gereken tahakkuk miktarının 161.260,00 TL olduğu, 131 ortaklardan alacaklar hesabında ise (2011 yılında devir) 4.900,00 TL devir olduğu, 2012 yılında 6.800,00 TL 2012 yılı faiz tahakkuku, 250,00 TL Dask Sigorta poliçe tahakkuku, 34.000,00 TL aidat olmak üzere toplam 41.050,00 TL tutarında tahakkuk gerçekleştirildiği, 2012 yılı sonu itibariyle devreden bakiye toplamının 45.950,00 TL olduğu, buna göre davacının ödemeler sonrası kalan borcu ise 45.950,00 TL olduğu, aradaki fark kadar ödeme gerçekleştirildiği, sadece ekte yer verilen ve heyete sunulan genel kurul kararları doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde davalının icra takibi dayanağından belirtildiği üzere 30/09/2013 tarihi itibariyle toplam 22.000,00 TL ana para ve 2.925,00 TL işlemiş faizi borcunun bulunduğu, davalı taraf ödeme ve diğer kayıtlarının defter incelemesi gerçekleştirilemediği için tespit edilemediği, sadece 2012 yılı defteri kebir incelemesine göre davacının 2012 yılı içinde 115.310,00 TL ödeme yaptığına dair kayıt bulunduğu, tahakkuklar tespit edilemediğinden bu ödemelerin neye istinaden yapıldığı tespit edilemediği bildirilmiştir. Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişilere tevdi edilerek , taraf vekillerinin ek rapora itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla ve ayrıca ilgili BAM ilamında belirtilen peşin satışa yönelik olarak daire satışı yönünde genel kurul kararı bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 11/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; heyete sunulmayan belgelerin incelenmediği, davalıya isabet eden taşınmaz bulunup bulunmadığının incelenmesinin heyete görev olarak tevdi edilmediği, genel kurul tutanakları uyarınca tahakkuk etmesi gereken aidatlar üzerinden davalının ait borcu hesaplandığı, davacının 07/07/2009/288 numarası ile üye kayıt defterine kayıt edildiği, üye kayıt defterinde herhangi bir tahsilat veya aidat tahakkukunun yapılmadığı bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça , aidat/ara ödeme borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.İlgili BAM ilamı dikkate alınarak dosya önceki bilirkişilerden farklı SMMM bilirkişi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen 12/07/2023 tarihli kök raporda;kooperatif yetkilisinin mail yoluyla Genel Kurul kararlarına ilişkin taraflarına 4 adet pdf in bilirkişilere ulaştırıldığı, ticari defter ve belgeler gönderilmediğinden inceleme yapılamadığı, 05/03/2024 tarihli raporda; davacı kooperatife ait ticari defter ve bağlı kayıtlar bulunamadığından inceleme yapılamadığı, davacı tarafça 2012 yılı kebir defteri sunulduğu, işbu kebir defterine göre, 431 ortaklara borç hesabında ortaklara üye aidat tahakkuklarının 137.260,00 TL (2011 yılından devir tutarında borçlandırıldığı, 2012 yılında ise 24.000,00 TL daha aidat tahakkuku yapılarak bu tutarda borçlandırıldığı, davacının toplam ödemesi gereken tahakkuk miktarının 161.260,00 TL olduğu, 131 ortaklardan alacaklar hesabında ise (2011 yılında devir) 4.900,00 TL devir olduğu, 2012 yılında 6.800,00 TL 2012 yılı faiz tahakkuku, 250,00 TL Dask Sigorta poliçe tahakkuku, 34.000,00 TL aidat olmak üzere toplam 41.050,00 TL tutarında tahakkuk gerçekleştirildiği, 2012 yılı sonu itibariyle devreden bakiye toplamının 45.950,00 TL olduğu, buna göre davacının ödemeler sonrası kalan borcu ise 45.950,00 TL olduğu, aradaki fark kadar ödeme gerçekleştirildiği, ekte yer verilen ve heyete sunulan genel kurul kararları doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde davalının icra takibi dayanağından belirtildiği üzere 30/09/2013 tarihi itibariyle toplam 22.000,00 TL ana para ve 2.925,00 TL işlemiş faizi borcunun bulunduğu, davalı taraf ödeme ve diğer kayıtlarının defter incelemesi gerçekleştirilemediği için tespit edilemediği, sadece 2012 yılı defteri kebir incelemesine göre davacının 2012 yılı içinde 115.310,00 TL ödeme yaptığına dair kayıt bulunduğu, tahakkuklar tespit edilemediğinden bu ödemelerin neye istinaden yapıldığı tespit edilemediğinin bildirildiği, taraf vekillerinin ek rapora itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla ve ayrıca ilgili BAM ilamında belirtilen peşin satışa yönelik olarak daire satışı yönünde genel kurul kararı bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor tanzim edilmesinin istenilmiş, 11/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; heyete sunulmayan belgelerin incelenmediği, davalıya isabet eden taşınmaz bulunup bulunmadığının incelenmesinin heyete görev olarak tevdi edilmediği, genel kurul tutanakları uyarınca tahakkuk etmesi gereken aidatlar üzerinden davalının ait borcu hesaplandığı, davacının 07/07/2009/288 numarası ile üye kayıt defterine kayıt edildiği, üye kayıt defterinde herhangi bir tahsilat veya aidat tahakkukunun yapılmadığının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her ne kadar davacı tarafça, davalı aleyhine, aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi amacıyla işbu dava açılmış ise de mahkememizce yapılan araştırmalara rağmen davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtların bulunamadığı, davacı tarafça da ticari defter ve bağlı kayıtların sunulamadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarı yapılan tüm araştırmalara rağmen tespit edilemediği, davacı tarafça sunulan 2012 yılı defteri kebir incelemesine göre de davalının 2012 yılı içinde 115.310,00 TL ödeme yaptığına dair kayıt bulunduğu, tahakkuklar tespit edilemediğinden bu ödemelerin neye istinaden yapıldığı tespit edilemediği dikkate alınarak, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 1.278,60 TL'den mahsubu ile artan 663,2‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan posta, tebligat gideri 20,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır