Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/593 E. 2019/257 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 25/05/2015 tarihli 1.000,000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kredili firmaya imzalanan Kredi sözleşmeleri gereğince krediler kullandırıldığını, davalıların genel kredi sözleşmesini akit borçlusu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, gerek kredi borçlusunun kredinin geri ödenmesine ilişkin edimlerini yeri getirmemesi, gerekse borçlu firma tarafından imzalann genel kredi sözleşmesinin 4. Madddesi gereği Gebze 3. Noterliğinden 07/12/2017 tarih ve 60698 yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek kredi hesabı kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacaklarını tasfiye edilmediği gibi müvekkili bankaya borçlular tarafından bir ödeme planıa da sunulmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadıkları, icra dairesine sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde; borcun tamamına işlemiş ve işleyecek faiz oranı ve miktarına, borcun diğer tüm ferilerine itiraz ettikleri anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, genel kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 16.724,58-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 25/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davanın, davacı ...A.Ş. Bursa Yalova Yolu Şubesince davalı ... Tekstil Ltd. Şti. Firmasına açılan "Ticari Artı Para" (KMH) hesabından kaynaklandığını, müteselsil kefilin sorumluluğuu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlı olduğunu, davalı müteselsil kefiller ... Stor Perde Ltd. Şti. İle ...'un kefalet limiti 1.000.000,00-TL olduğunu, hesaplanan borcun üzerinde olduğunu, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun 14.997,36-TL asıl alacak, 1.301,72-TL işlemiş faiz, 65,09-TL %5 BSMV, 304,23-TL İhtarname ücreti olmak üzere toplam 16.668,40-TL olduğu, toplam borç tutarının takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %28,28 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK 100. Maddesine göre önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı banka ile davalılar arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, borcun ödenmesi için davacı banka tarafından ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, icra takibine davalıların itiraz ettiği, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulu ile icra takibinin hesaplanan miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalıların asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı- borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, 2-Takibin 14.997,36-TL asıl alacak, 1.301,72-TL işlemiş faiz, 65,09-TL %5 BSMV ve 304,23-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 16.668,40-TL üzerinden devamına, 3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrü faizi ve bunun %5'i oranında BSMV uygulanmasına, 4-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 5-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.999,47-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.138,62-TL harçtan peşin alınan 285,62-TL harcın mahsubu ile bakiye 853,00-TL harcın davalılardan tahsiline, 7-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 781,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 778,38-TL ile peşin alınan 285,62-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/02/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır