Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/547 E. 2018/1402 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2018 Hakim : Katip : Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 24/04/2018 Karar Tarihi : 02/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 05/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkile ait ... plakalı aracın ... nolu kasko poliçesiyle sigortalandığını, müvekkile ait aracın 11/09/2017 tarihinde kaza yaptığını, müvekkilin davalıya hasarının ödenmesi için müracaat ettiğini ... nolu hasar dosyasının açıldğını, ancak müvekkilin hasarının ödenmediğini, 19/10/2017 tarihli yazı ile hasarın kasko özel şartlarına göre teminat dışı olduğunun bildirildiğini, kazada aracın pert olduğunu, müvekkilin hasarının ödenmesinin hukuki ve fiili dayanağının olmadığını, bu nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 500 TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine başvuru yaptığını ama talebinin ret edildiğini beyan ettiğini, dava dilekçeisinde talebinin reddi cevabının niteliğini yazmadığını, dava dilekçesinin reddinin gerektiğini, sigorta dosyası geldikten sonra beyanda bulunma haklarının saklı olduğunu, davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekil ücretinin davacıya ödettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genişletilmiş kasko sigorta poliçesinden kaynaklı hasar bedeli tazmini istemine ilişkindir. Sigorta Hasar ve poliçe dosyası, araca ait trafik kaydı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı tarafın sunduğu bilgi ve belgelere, dayanılan delillere göre; dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı yasanın 73/1 md uyarınca davacının tüketici sıfatıyla adı geçen sigorta poliçesini düzenlettirdiği, kazaya konu aracın ruhsat bilgisinde hususi otomobil olarak kayıtlı olduğu, yanlar arasındaki ihtilafın ticari nitelikte bulunmadığı, davacı sigortalı gerçek kişi ile davalı sigorta şirketi arasındaki sigorta sözleşmesinin 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici işlemi olmasına binaen mahkememizin görevsiz olduğu, dava şartı niteliğindeki görev hususunun her aşamada ve re'sen gözönünde bulundurulacağından hareketle görevsizlik nedeniyle davanın HMK 115/2 md gereğince usulden reddine, HMK 20/1 md göre dava dosyasının görevli Bursa Tüketici Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Bursa Tüketici Mahkemesi'nin görevli mahkeme olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, HMK 20.md.gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın yetkili ve görevli Bursa Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, iki haftalık süre içinde talep edilmediği taktirde davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞININ İHTARINA, 2-HMK 331.maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 02/11/2018 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.