Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/456 E. 2019/987 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/456 KARAR NO : 2019/987 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI/MÜTEVEFFA : ... (TC No:...)-Adalet Mah. 1.Gür Sk. N:3/1 Osmangazi/BURSA MİRASÇILARI : 1-... - T.C.N. - Adalet Mah 1. Gür Sok. N:3/1 Osmangazi/BURSA 2-.... - T.C.N. -Adalet Mah 1. Gür Sok. N:3/1 Osmangazi/BURSA 3-... - T.C.N.. - Adalet Mah 1. Gür Sok. N:3/1 Osmangazi/BURSA 4-.... - T.C.N.... - Yenikaraman Mah, 3. Ömeroğlu Sk. N:8/3 Osmangazi/BURSA 5-... - Esentepe Mah., Yalım Sok. N:13/6 Nilüfer/BURSA 6-.... - T.C.N... - Adalet Mah 1. Gür Sok. N:3/1 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Hacıilyas Mah. Tezcan Sk. Şenocak İşhanı K.3 D.11 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Poligon Cad.Buyaka 2 Sitesi No:8 Kule:1 Kat:0-6 34771 Ümraniye/ İSTANBUL DAVALI : 2- ... (TC No:...)- ... VEKİLİ :Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:101 K:9 D:33 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 3- ... TURZ. ACENTELİK GAY. TEM. HİZ. PET. ÜR. TİC. LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - Cumhuriyet Mh.Yağmur Sk.Elmas Evler Sitesi C Blok No:28 D:8 16140 Nilüfer/ BURSA DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememize tevzi edilen Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalılardan ... Turz..Ltd. Şti'nin maliki, diğer davalı ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın Yeşilova Caddesinden Dönel Kavşak alanı istikametine geri giderken Şirin Cadde istikametinden gelip Yeşilova Caddesi üzerinden Tarım İl Müdürlüğü tarafına dikine geçiş yapan yayanın davacı müvekkili ...'ya aracın arka kısmı ile çarpması sonucunda 07/07/2015 tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, hem trafik kazası tespit tutanağında hem de araç sürücüsü davalı ... hakkında taksirle yaralanmaya neden olmaktan dolayı Bursa 6.ACM'nin 2016/684 esas sayılı dosyasından açılan ceza davası dosyasından alınan 03/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda davalı ...'ün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu bulunduğu, buna istinaden Bursa 6.ACM'nce 08/11/2017 tarih 2016/684 esas 2017/811 karar sayılı ilamı ile davalı ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkili ...'nın bu kaza neticesinde yatağa bağımlı ve bakıma muhtaç hale gelmiş olup, yaklaşık 2 yıldır çocukları tarafından bakımı sağlandığını, müvekkilinin bakıma muhtaç halde olduğu tedavisinin yapıldığı Bursa Çekirge Delvet Hastanesi kayıtlarından ve ekte sundukarı aynı hastaneden alınan 31/10/2017 tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile de açıkça ortada olduğunu, davalı şirkete ait ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... AŞ'ne 8666 nolu acentesi Uray Sigorta tarafından düzenlenen 60265378 numaralı poliçe ile 29/06/2015-29/06/2016 dönemlerini kapsayacak şekilde kasko/ihtiyari mali mesuliyet sigortalısı ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde yaşadığı/yaşamakta olduğu sıkıntı, elem ve ızdırap da dikkate alınarak hak etmiş olduğu maddi ve manevi tazminatın ödenmesi için kargo yoluyla gönderdikleri 21/08/2017 tarihli dilekçe ile davalı ... AŞ'ne müracaatta bulunduklarını beyanla, davalıların %100 kusurundan dolayı meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaşadığı/yaşamakta olduğu sıkıntı, elem ve ızdırapların bir nebze karşılığı olmak üzere 50.000,00 TL.manevi tazminatın kaza tarihinden itimaren (davalı ... AŞ yönünden sigorta limiti ile sınırlı ferileri yönünden orantılı olmak üzere 02/09/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tur...Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle:2918 Sayılı Yasanın 68.maddesi kapsamında davacı mağdurun da müterafik kusuru olduğunu düşündüklerini beyanla, davacı asilin kaza tarihindeki yaşı da gözönüne alınarak vücut bütünlüğünde meydana gelmiş olabilecek maluliyetinin, kaza tarihinden önce var olup olmadığına yönelik olmak üzere SGK'na müzekkere yazılarak, davacı asilin kaza tarihinden geriye dönük son 5 yıla ait tedavi harcamalarının veya tedavilerinin/muayenelerinin tespitini ve akabinde ilgili sağlık kuruluşlarından söz konusu tedavi evraklarını celbini talep ettikerini beyanmla, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hizmet cetveli, mirasçılık belgesi, sigorta poliçesi, engelli sağlık kurulu raporu, davacıya ait hasta dosyası onaylı sureti, röntgen filmi, 1 adet CD, Bursa 6.ACM'nin 2016/684 esas sayılı dosyası, adli tıp raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyete dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 22/06/2018 tarihli talimat yazısı doğrultusunda gönderilen ... hakkındaki dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince tetkiki sonucu düzenlenen adli raporda sonuç olarak:Davalı sürücü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'nın kusursuz olduğu kanaat ve görüşü açıklanmıştır. Davacı ...' nın yargılama sırasında vefatı sebebiyle maluliyete yönelik olarak dosya üzerinden ATK 2. İhtisas Kurulunca rapor düzenlenmesi için müzekkere yazılmıştır. Mahkememizin 15/11/2018 tarihli talimat yazısı doğrultusunda ... hakkındaki evrakların tetkik edilmesi sonucu Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen adli raporda sonuç olarak:Kişinin 07/07/2015 tarihli trafik kazasına bağlı olarak travmatik subaraknoid kanama, sol 7.kotta kırık, akciğerde kontüzyon ve zygoma kırığı tespit edilmesi üzerine yoğun bakınmda takip edildiği, motor ve duyu defisiti olmayan hastanın 27/07/2015 tarihide şifa ile taburcu edildiğinin belirtildiği, 31/10/2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda ise geçirilmiş subaraknoid kanama olduğu, destekle yürüyebildiği, idrar inkontinansı bulunduğu ve dizlerinin tutuk olduğunun bildirildiği, 1930 doğumlu ve demans tanısı bulunan kişinin vefat etmesi nedeniyle son durum muayenesinin yapılamadığı dolayısıyla mevcut tıbbi belgelerde belirtilen bulguların kişinin kendisinde mevcut bünyesel nedenlerden mi yoksa travmatik mi olduğu konusunda yeterli kanaat oluşmaması cihetiyle ... kızı, 25/11/1930 doğumlu, ...'nın 07/07/2015 tarihinde geçiriş olduğu trafik kazasına bağlı meydana gelen maluliyet durumu hakkında görüş bildirilemeyeceği hususları açıklanmıştır. Bilindiği üzere Borçlar Kanunu’nun 56.maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı asıl olarak ne tazminat ne de bir cezadır. Amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmak ve ruhi ızdırabını dindirmek olması nedeniyle tazminata benzer bir fonksiyonu vardır. O halde tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. O halde toplanan delillerden somut olayda, davacıların murisi ...' ının yaya olarak cadde de geçişi sırasında davalıların sürücüsü, işleteni ve kasko/ ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması ile meydana gelen 07/07/2015 tarihli trafik kazasında, kaza tespit tutanağı, trafik polis memuru tarafından düzenlenen bilirkişi raporu,Bursa 6.ACM'nin 2016/684 esas sayılı dosyada düzenlenen bilirkişi raporu ve ATK raporunun olaya uygun olduğundan itibar edilerek, davalı sürücü ...' ün sevk ve idaresindeki aracın bölünmüş yolda durakladığı sırada arka tarafının hareket alanının kontrol etmediği, kontrolsüz bir şekilde manevra yapması sebebiyle davacıya çarptığından, davalı tarafın% 100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, her ne kadar ...' nın vefatı sebebiyle maluliyete yönelik rapor alınmamış ise de Bursa 6.ACM'nin 2016/684 esas sayılı dosyasında dava konusu kaza ile yaşamın tehlikeye soktuğu ve basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralanmanın olduğu adli tıp uzmanı raporu ile sabit olduğundan, yaralanma ile acı ve elemin oluştuğu dikkate alınarak, tarafların kusur oranları, olayın meydana geldiği tarih, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihindeki paranın alım gücü, bu yaralanma ile davacıda oluşan acı ve elemin kısmende olsa giderilmesi amacıyla 10.000 TL manevi tazminat' ın hak ve nesafet kuralları çerçevesinde takdir edilerek manevi tazminat talebinin davalılar sürücü ve işleten hakkında kaza tarihinden itibaren temerrüdün gerçekleştiğinden bu tarih itibariyle faiz işletilerek, kasko sigortacısı yönünden dava tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğundan bu tarih itibariyle faiz işletilerek davanın kısmen kabulune dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile:10.000,00 TL.manevi tazminatın davalılar ... Turizm Acentelik...Ltd. Şti ve ... yönünden kaza tarihi olan 07/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı ... AŞ yönünden 19/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (Davalı ... AŞ'nin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına), Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 683,10 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL'nin mahsubu ile bakiye 512,32 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.309,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 261,8 TL yargılama gideri ve 170,78 TL peşin harç olmak üzere toplam 432,58 TL.'nın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT 13. maddesine göre belirlenen 2.725 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 7-Davalıların vekil ile temsil edildiğinden reddedilen kısım yönünden AAÜT' nin 10. Maddesine göre 2.725 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair,Davacı vekili Av.... ile davalı ....Ltd. Şti vekili Av.... Giray Durgunlu'nun yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/06/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; 562+314,00TL= 876,00 TLadli tıp fatura gideri 433,00 TL tebligat-posta masrafı +_______________________________ 1.309,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.