Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/386 E. 2018/1274 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 30/12/2016 tarihinde çatı malzemesi alım satım nedeniyle ... İzolasyon İnşaat Elektrik Elektronik Emlak Gıda Tekstil Oto Alım Satım Sanayive Ticaret Limited Şirketi'nden Albaraka Türk Uludağ Şubesinin ... seri nolu, 225.000,00 TL bedelli çeki aldığını, çekin meşru hamili müvekkiil şirketi tarafından ayrıca ciro edilmeyip herhangi bir kaşe ve imza bulunmamakla birlikte söz konusu çekin kaybolduğunu, çekin keşide tarihi 30/12/2016 olup davanın açıldığı bugüne kadar ilgili bankaya çekin tahsil iiçin herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek adına çekin kayıp nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818 maddesi yollamasıyla uygulanacak 757 maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin ibra süresinin de geçmiş olduğundan çekin vasfını yitirdiğini, müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi çekin kayıp nedeniyle iptailne karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu çek üzerinde hak iddia edenlerin Mahkememize başvuruda bulunabilmesi için gerekli ilanlar Ticaret Sicil Gazetesinde yapılmıştır. Yapılan ilanlar ile ilgili ibraz edilen gazete nüshaları celp edilip incelenmiştir. Dava konusu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği hususunda bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabı yazı celp edilip incelenmiş, dava konusu senetler ile ilgili bankaya herhangi bir müracaat olmadığı bildirilmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı vekili tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı vekili tarafından davaya konu çeki davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen senetler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çekin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, dava konusu Muhatap bankası Albaraka Türk Uludağ Şubesine ait, keşidecisi ... İzolasyon İnşaat Elektrik Elektronik Emlak Gıda Tekstil Oto Alım Satım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... seri nolu, 30.12.2016 keşide tarihli, 225.000 TL bedelli çekin İPTALİNE, 2-Harç peşin alınmış olmakla bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır