Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/323 E. 2019/84 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan 13 adet temel fatura seneryosuna göre kesilen e-faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılamasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına da katılmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ............. Esas sayılı dosyasında, 27.714,85-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 21/09/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Alınan 30/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2016, 2017 ve 2018 yıllarında, usul ve esasları "Gelir İdaresi Başkanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü tarafından ortak yayımlanan 1. Sıra no.lu Elektronik Defter Genel Tebliği ile GİB tarafından yayımlanan 421 Sayılı Genel Tebliğe" göre belirlenen e-defter tuttuğu, bu defterlerin açılış v kapanış tasdiklerine dair beratlar ile bu defterlere yapılan kayıtlara ait beratların yasal süre içerisinde düzenlendiği, davacıya ait yukarıda belirtilen ticari defterlere yapılan kayıtların sahibi adına delil niteliği taşıdığı, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait faturaları (takip konus faturalarda dahil olmak üzere) Bs formu ile bağlı bulunduğu Vergi Dairesine bildirdiği, davalının inceleme günü herhangi bir ticari defter kayıt ve belge sunmadığından gerekli incelemenin yapılamadığı, davalı tarafından inceleme günü herhangi bir ticari defter kayıt ve bağlı belge ibraz edilmezken, bağlı bulunduğu Vergi Dairesine vermiş olduğu Ba formundan (takip konusu faturalarda dahil olmak üzere) davacıdan almış olduğu mal veya hizmetlerle ilgili olarak davacı tarafından düzenlenen faturaları kayıtlarına yansıttığının anlaşıldığı, davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 27.306,97-TL olduğu bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, tarafların ticari defterleri incelenmesi için mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı defterlerine göre alacak tutarının 27.306,97-TL olduğu anlaşılmakla kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün.......................... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 27.306,97-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacak olan 27.306,97-TL'nin %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.865,34-TL harçtan peşin alınan 327,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.537,57-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 636,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 327,77-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 3.276,84-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/01/2019 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.