Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1769 E. 2019/1396 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2019 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : Menfi Tespit ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/12/2018 Karar Tarihi : 14/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 14/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;müvekkilin davalı tarafa borcunun bulunmadığını, davalı tarafından müvekkile aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi dosyasına müvekkilce ödenen paraların alacaklı davalıya ödenmeyerek icra veznesine depo edilmesine, icra takibinden borçlu olmadığının tespit edilmesine ve icra takibinin iptal edilmesine, haciz baskısı ve icra tehdidi ile dosya borcunu ödeyen müvekkil ödediği kısmın istirdatına, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi dolayısıyla davalının takip konusu takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminat hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin baskı hatası sebebiyle davacı tarafa süre içinde ayıp bildiriminde bulunduğunu, müvekkil şirket ile davacı taraf arasında üretilen kumaşların üzerine baskı yapılması konusunda anlaşıldığını, bu anlaşma gereği kumaşların davacı tarafa teslim edildiğini, ancak malların kısmen ayıplı olduğunu, söz konusu ayıbın davacı taraftan kaynaklanan bir baskı hatalı olduğu koton firmasının prova ve final kalite kontrol raporu ile sabit olduğunu, söz konusu ayıbın davacı taraftan kaynaklandığının ayrıca Tmmob raporuyla sabit olduğunu, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak bu davayı açtığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, davacının Bursa 2. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya borcunun %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na müzekkere yazılarak cevabı yazı dosyamız arasına alınmıştır. Bursa Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabında, davacının kaydının bulunduğu bildirilmiştir. Bu şekilde 6102 sayılı Yasanın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.Bursa Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davacının Esnaf Odasında kayıtlı olduğu dolayısıyla esnaf olduğu bu şekilde davacının tacir olmadığı davanın mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından bu bağlamda açılan davada mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkeme genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu itibarla dava şartı niteliğinde bulunan görev hususunun re'sen ele alınması zorunluluğundan hareketle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli mahkeme olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, HMK 20.md.gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın yetkili ve görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 2-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. ... Hakim ... ¸e-imzalıdır.