Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1640 E. 2019/1323 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin araç bakım onarım vb. Hizmetlere ilişkin işletme sahibi olduğunu, davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı araca ilişkin bakım ve yedek parça hizmetlerinden kaynaklanan alacağın tahsil edilememesi neticesinde, davalı şirket aleyhine Bursa 16. İcra Dairesinin ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında, 18.990,92-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 10/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafa ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, defterlerin döktürülmesi ve kapanış tasdikleri yönünden ise sürenin, inceleme ve rapor tarihi itibariyle devam ettiği, aynı şekilde, e-defter mükellefi olan davalı tarafın da açılış tasdikinin süresinde yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiki yönünden sürenin devam ettiği; bu nedenle, davanın her iki tarafı için de tüm defterlerin kayıtlar yönünden birbirleri ile istikrarlı olup olmadığının, döktürülmeyen defterler yönünden edilemeyeceği, delil niteliğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacı tarafça takibe davaya konu edilen 20/06/2018 tarihli A-179158 nolu 5.954,28 TL bedelli ve 17/08/2018 tarihli A-845528 nolu 13.036,64 TL tutarlı iki adet faturanın, davacı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının süresinde verilmiş Bs Formları ile davalı tarafa satış yaptığını ilgili vergi dairesine beyan ettiği, anılan faturaların davalı kayıtlarında yer almadığı ve ilgili dönemlere ait BA formlarında, davacı taraftan alış yaptığı yönünde bir bildirim bulunmadığı, 17/10/2018 takip tarihi itibariyle davacı tarafın ticari defterlerinde, davalıdan 23.454,94 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı taraf defterlerinde ise davacı tarafa 3.999,02 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, hem dosya içerisinde davalının temerrüte düşürüldüğüne dair bir belge bulunmadığından ve hem de davacı tarafça takip tarihinden evveline ilişkin faiz talep edilmediğinden, faiz hesaplanmadığı bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı tarafından icra takibine 20/06/2018 tarihli 5.954,28 TL bedelli, 17/08/2018 tarihli 13.036,64 TL bedelli faturalar konu edilmiştir. Takibe konu faturalar davalı defterlerinde kayıtlı bulunmamaktadır. BA formuyla da davalı tarafından vergi dairesine bildirilmemiştir. Faturalarda teslim bilgisi de yer almamaktadır. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. Tarafların alacak borç durumunun takibe konu faturalarla sınırlı olarak incelenmesi gerekir. (Yargıtay 19. HD. 2016/15633- 2018/622 E-K) Her ne kadar davalı ticari defterlerinde, davacı tarafa 3.999,02 TL borçlu görünse de bu borç takibe konu faturalardan kaynaklanmamaktadır. İcra takibine konu faturalardaki işlerin yapıldığı davacı tarafından ispatlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE , 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 229,37 TL'den mahsubu ile artan 184,97 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/10/2019 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.