Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1614 E. 2019/1444 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : . VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı borçlunun Bursa 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili tarafından davalıya ait işyeri olan İsabey Mah. Kumluk Alan Köyü Yolu üzeri Gürsu Bursa adresindeki soğuk hava deposunda saklanmak üzere 1350 adet şiş kokoreç teslim ettiğini, söz konusu teslimata ilişkin borçlu tarafça imzalanmış teslim tutanağı ile giriş fişlerini dilekçe ekinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla piyasada ortalama 3 kglık bir şişin fiyatının en az 80,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda müvekkilinin davalıya teslim ettiği 1350 adet şiş kokorecin piyasa değerinin en az 108.000 Tl olduğunu, saklanmak üzere teslim edilen ürünlerin müvekkili tarafından geri alınmak istendiğini, ürünlerin tamamının 19/06/2018 tarihinde davalıya ait soğuk hava deposunda çıkan yangında telef olduğunun öğrendiklerini, teslimata ilişkin tutanak ve fişler ile davalının deposunda çıkan yangına ilişkin haberlerden anlaşılacağı üzere müvekkilinin maddi zararının ortada olup, haksız fiil tarihinde alacağının muaccel hale geldiğini, davalı tarafın icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın tek amacının icra takibini durdurmak suretiyle bu süreçte sorumluluktan kurtularak mal varlığını kaçırma düşüncesi olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin muaccel alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelme ihtimalinin yüksek olduğu dikkate alınarak davalı borçluyla ilgili olarak öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat mukabilinde davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ödeme dekontları, belge ve protokol, Bursa 4.İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyası, ürün teslim tutanağı ile ürün giriş fişleri sureti, internet ilanları, davalıya ait işyerinde çıkan yangına ilişkin haberler, ihtarname, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 26/11/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 28/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 03/12/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen 4 adet depo teslim fişleri, depo teslim tutanağı ve kantaş fişleri mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 29/05/2019 tarihli raporunda özetle:Davacı ...'ya ait 3.900 kg miktarda kokorecin, Davalı ... Soğuk Hava Depo ve Tesisleri İşletmeciliği tarafından teslim alınan ürünün birim fiyatının kalitesine göre 12 TL/kg ile 32 TL/kg olduğu, zayi olan ürün bedelinin; en düşük birim fiyattan hesap edildiğinde 12 TL*3.900 kg=46.800,00 TL., en yüksek birim fiyattan hesap edildiğinde 32TL*3.900 kg=124.800 TL.değerinde olduğu, davalının talebinden anlaşılacağı üzere talep edilen toplam ürün bedelinin 108.000 TL olduğu, 108.000 TL/3.900 kg hesabına göre davalı tarafından ürünün birim fiyatının 27.7 TL olarak belirlendiği, belirlenen birim fiyatın en düşük ve en yüksek birim fiyat aralığında bulunduğu, ürün kalitesi bilinmediğinden 3.900 kg zayi ürün bedelinin 46.800,00 TL.ile 124.800,00 TL.aralığında olabileceği kanaat ve görüşü açıklanmıştır. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında davacıya ait kokoreç lerin muhazası saklanması için saklama sözleşmesi kurulduğu ve 3.900 kg kokorecin davacı tarafından davalıya teslim edildiği, davalıya ait işletmede yangının meydana gelmesi sebebiyle kokoreçlerin zayi olduğundan kokoreç bedellerinin iadesi talep edilmiş olup taraflar arasında düzenlenen kokoreçlerin teslimine ilişkin teslim belgesi, teslim fişleri ile taraflar arasında saklama sözleşmesinin kurulduğu, ürünlerin teslim edildiği sabit olduğundan, uyuşmazlığın ürünlerin bedeli noktasında toplanmakla, ürünler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi, ödeme dekontları ile davacının 108.000 TL alacağının ispat edildiğinden bu miktar yönünden davanın kısmen kabulu ile davalı tarafından dava tarihinden sonra yaptığı 118.000 TL bedelin icra müdürlüğünce infaz aşamasında nazara alınmasına, davacının alacağının sözleşmeye dayalı, fatura alacağı olduğu, alacağın likit olduğu, icra takibine itirazda haksız olduğundan koşulları oluşmakla, icra inkar tazminatı talebinin kabulu ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile:Davalının, Bursa 4.İcra Müd'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 108.000,00 TL.asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi, icra gideri, icra vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, davacı vekilinin 22/10/2019 tarihli dilekçesinde belirttiği davalı tarafından toplamda yapılan 118.000,00 TL. ödemenin icra müdürlüğünce infaz sırasında nazara alınmasına, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İİK'nun 67.maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 21.600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.377.48 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.282,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.094,58 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1.100,00 TL, posta, tebligat gideri 118,70 TL., 30,00 TL.müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.248,70TL yargılama gideri ve 1.282,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.531,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 11.390,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/10/2019 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.