Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/153 E. 2018/1456 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkiline olan cari hesaba dayalı ticari ilişki sebebiyle 7.546,00-USD anapara tutarında borçlu olduğunu, bu borcun konusunun ticari malzeme satışı olduğunu, alacağın konusunu teşkil eden malların davalı tarafa satılarak teslim edildiğini, borcun müvekkili tarafa ödenmesi amacıyla davalı şirkete şifahen birçok defa talepte bulunulduğunu ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememizce talimat yazılan Malatya Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dilekçesinde; sipariş edilen ürünleri peşin olarak aldıklarından ötürü siparişle birlikte gönderilen faturaların muhasebecileri tarafından işlenerek Malatya Maliyesine bildirildiğini, bu nedenle ticari defterlerinin incelenmesine gerek bulunmadığını beyan etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 8.947,70-USD toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde münhasıran davalı ticari defterlerine dayanıldığından davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bağlı bulunduğu Malatya Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. Talimat mahkemesince alınan 17/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... Ltd. Şti. tarafından ticari defterlerinin incelenmesine gerek olmadığı gerekçesiyle sunulmadığı, uyuşmazlık konusu fatura muhteviyatı malların teslim alındığının ve ticari defterlerine işlendiğinin kabul edildiği, fatura bedellerine karşılık herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı, davacı ... A.Ş. Ticari defterlerin üzerinde yapılacak inceleme neticesinde taraflar arasındaki borç alacak miktarının belirlenmesi gerektiği bildirilmiştir. 6100 sy. HMK'nın 222/son maddesinde; “Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” hükmüne yer verilmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafın borcu olmadığından ve ticari ilişki olmadığından bahisle itiraz ettiği, itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı, davalı tarafın talimat mahkemesine sunduğu dilekçede davacı firmaya sipariş ettikleri ürünlerin peşin ödendiğini belirttikleri ancak ödemeye ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, davalı tarafa ticari defterlerini ibraz etmeleri için usulüne uygun şekilde süre verildiği, davalı tarafın kesin süre içerisinde ticari defter ve belgelerini de ibraz etmediği anlaşılmakla sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin 7.546,00-USD üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 7.546,00-USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden 1 yıllık vadeli mevduata ödediği en yüksek faiz oranı ile aynen veya fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı ile devamına, 2-Alacak likit olduğundan takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan 27.618,36-TL'nin %20'si oranında hesaplanan 5.523,67-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.964,05-TL harçtan peşin alınan 166,46-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.797,59-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 558,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 166,46-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 3.450,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine. Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/11/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır