Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1513 E. 2019/15 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ile imzalamış olduğu kaba inşaat yapımı işi sözleşmesi uyarınca işin %99'unu tamamladıktan sonra kalan %1'in çalışmalarına devam ederken davalının işçileri işyerinden kovması nedeniyle sözleşmenin tamamlanamadığı, bunun üzerine sözleşmenin 6.maddesi uyarınca davalıdan alacağı bulunan 121.062,80 TL.'nın tahsili iiçin Bursa 12.İcra Müdürlüğünün.............................. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtilerek davalı borçlunun itirazlarının iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.maddesindeki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, yapması gereken işi eksik bıraktığını, davacının müvekkilinin işçileri inşaat alanından kovduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını ve davacının iddia ettiği miktar kadar alacaklı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. KANITLAR: İhtarnameler, hakediş raporları, cari hesap ekstresi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, vs KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ................................. Esas sayılı dosyasında, 121.062,80-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden İnşaat Mühendisi ve Elektrik Mühendisi bilirkişiler ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 28/09/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa İli, Yıldırım İlçesi, Millet Mahallesi, 3065 ada, 6 parselde bulunan davaya konu A ve B blok inşaatlarda yapılan incelemede; taraflar arasında yapılan 14/04/2014 tarihli kaba inşaat sözleşmesinde belirtilen imalatların tamamının yapılmış olduğu, sözleşmeye göre davacı yüklenici tarafından yapılması gereken tuğla duvarların kimin tarafından yapılmış olduğu hakkında taraflar arasında itilaf olduğu, tuğla duvarların davacı yüklenici tarafından mı, yoksa davalı işveren tarafından mı yapıldığının tespit edilemediği, tuğla duvarlar davacı yüklenici tarafından yapıldığı kabul edildiği takdirde yapılan işlerin toplam bedeli 288.493,85 TL olduğu, bu bedelden sözleşme gereği %40 daire karşılığı çıkarıldığında kalan alacağın 173.416,31 TL olduğu, tuğla duvarlar davalı işveren tarafından yapıldığı kabul edildiği takdirde yapılan işlerin toplam bedeli 288.493,85 TL olduğu, bu bedelden sözleşme gereği %40 daire karşılığı çıkarıldığında kalan alacağın 131.880,21 TL olduğu, dava dosyasında davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler ile ilgili belge bulunmadığından davacının tam alacağı hesaplanamamış olup, davacının net alacağının hesaplanabilmesi için 4 ve 5. maddede hesaplanan bu bedellerden yapılan ödemelerin düşülmesi gerektiği kanaatine varıldığını bildirmiştir. Mahkememizce taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 02/01/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı yüklenici tarafından yapılan işin bedelinin 275.993,85-TL olduğu, davacının yapmış olduğu iş miktarı olan 275.993,85-TL'den yapılan ödemelerin miktarı olarak belirtilen 151.000,00-TL çıkarıldığında, davacının alacağının 275.993,85-TL - 151.000,00-TL = 124.993,85 TL olacağı kanaatine varıldığını bildirmiştir. Davalı ön inceleme duruşmasında borçların 81.000,00 TL olduğunu kabul etmiştir. Mahkememizin 16/03/2017 tarih 2015/772-2017/364 E.K. Sayılı kararında; davacının yaptığı imalat bedelinin 275.993,85 TL olduğu, davalı tarafında 151.00,00 TL ödeme yapıldığı, bu miktarın mahsubu neticesinde bakiye 124.993,85 TL alacak olduğu, davacının talebi 121.062,80 TL olduğundan talepte bağlılık gereği davacının talebi kadar davalıdan alacaklı olduğu kabul edilmesi gerektiği ancak hüküm kısmında 31.758,28 TL asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkememiz kararı davacı vekilince İstinaf edilmiş, İstinaf edilen karar BAM 17. H.D.'nin 14/09/2017 tarih 2017/1638, 2017/1149 E.K. Sayılı ilamıyla "...Gerekçeyle hüküm arasında çelişki olduğu, mahkeme kararının gerekçesiyle bir bütün olup, tarafların diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin gerekçe-hüküm çelişkisi giderilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı ile davalı arasında kaba inşaat yapım işi sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından davalı aleyhine sözleşme gereği bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davacının alacağının 124.993,85 TL olduğu belirlenmiştir. İcra takibi 121.062,80 TL üzerinden başlatıldığı için taleple bağlılık gereğince bu miktar üzerinden davanın kabulü ile davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ......................... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına verilmiştir. Dava açıldıktan sonra 12.05.2016 tarihinde davacı vekili tarafından 81.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, verilen ihtiyati haciz kararı Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ..................................E. Sayılı dosyası ile infaz edilmiş, 81.000,00 TL alacaklıya ödenmiştir. Dava açıldıktan sonra ödenen 81.000,00 TL kısmi ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında nazara alınması gerekmektedir. İcra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ........................... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan dava konusu asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Dava tarihinden sonra yapılan 81.000,00-TL'lik ödemenin icra müdürlüğünde infaz aşamasında dikkate alınmasına, 4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 8.269,80-TL harçtan peşin alınan 2.067,45-TL ve bozmadan önce alınan 101,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.100,39-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.244,80-TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.067,45-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen 12.435,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bam İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/01/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır