Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1406 E. 2019/1300 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1406 KARAR NO : 2019/1300 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ-Çırpan Mah. Uysal Sk.N:40 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... (TC No:...)- Barış Mah. Belde(140) Sk. No:75 İç Kapı No:6 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin alacağının sağlanması maksadıyla aleyhine Bursa 13.İcra Müd'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılan davalı/abonenin borçlu olmadığını iddia ederek yaptığı haksız itiraz ile takibi durdurmuş olduğunu beyan ederek haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden davalı aleyhine asıl alacağın %20'nden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturalara dayalı olarak 10/08/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 17/08/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizin ara kararı ile dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, davacı şirketin taraflar arasında düzenlenen elektrik abonelik sözleşmesi, elektrik mevzuatı kapsamında icra takibine konu enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'sinin ayrı ayrı hesap edilerek icra takibinden sonra varsa yapılan ödemelerde dikkate alınarak rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından 24/06/2019 havale tarihli raporda özetle ve sonuç olarak:Davalı ...'nın davacı ... Elektrik Perakende Satış AŞ kayıtlarında aboneliğinin taraflarca karşılıklı düzenlenen abonman sözleşmesi uyarınca devam etmesi, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği ile bunların ek ve değişikliklerinin Abonman Sözleşmesinin dayanağı ve vazgeçilmez ekleri olduğuna dair hususlar gözönüne alındığında ilgili mevzuat ve Yargıtay Kararları doğrultusuda doğan asıl alacak+gecikme cezası+gecikme cezası KDV dahil toplam 51.228,51 TL.tutarın ödenmesinin abone ...'nın sorumluluğunda bulunduğu ve davalı abonenin itirazında haksız olduğuna dair görüş ve kaanati bildirilmiştir. O halde toplanan delillerden somut olayda, taraflar arasında davalıya ait işyeri adresindeki yer için 18/04/2017 tarihinde perakende elektrik satış sözleşmesinin düzenlendiği, davalı tarafından imzaya itiraz edilmediğinden sözleşme hükümlerinin bağlayıcı olup davalının iş yerinde elektrik enerjisini kullandığı hizmetin alındığı ancak bedelin ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından düzenlenen dört adet fatura sebebiyle 50.518,30 TL.enerji bedeli, 601,88 TL.gecikme gün faiz bedeli, 108,33 TL.KDV TL davalının borçlu olduğu, elektrik bilirkişisi tarafından düzenlenen 24/06/2019 tarihli raporun gerekçeli denetime açık elektrik satış sözleşmesi ve yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğinden itibar edilerek davanın kısmen kabulune, alacağın fatura kapsamında elektrik sözleşmesine dayalı olup likit olduğu, davalının itirazında haksız olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile:Davalının, Bursa 13.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 50.518,30 TL.enerji bedeli, 601,88 TL.gecikme gün faiz bedeli, 108,33 TL.KDV olmak üzere toplam 51.228,51 TL.alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla birlikte DEVAMINA, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İİK'un 67.maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 10.245,70 TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.499.42 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 627,88 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.871,54 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 697,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 687, 21 TL yargılama gideri ve 627,88 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.985,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; 600,00TL bilirkişi gideri, 97,40TL tebligat posta gideri 697,40 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.