Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1353 E. 2019/964 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1353 Esas KARAR NO : 2019/964 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Aydınlı Yolu Caddesi No:10 Kat:2 Daire:6 Tuzla/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İnönü Cad. Tekel Sk. Gaffur Yazıcı İş Merkezi No:2 K:5 D:505 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin aracı için belirli tarihlerde müvekkili şirketten hizmet talep ettiğini, 17/07/2017 tarihli 282833 irsaliye nolu faturada belirtildiği gibi davalınını talebi üzerine aracın mekatronik revizyonu, hidrolik revizyonu, şanzıman revizyonunun yapıldığını, yapılan işlerin bedeline ilişkin olarak mezkur faturanın 18/07/2017 tarihinde davalıya teslim edildiğini, teslim alındığına dair davalı şirket ortağı tarafından teslim aldım yazılarak imza atıldığını, müvekkili şirket muavin defter kayıtlarında davalı şirkete ait diğer cari ekstrelerin mevcut olduğunu, cari ekstreler göz önünde bulundurulduğunda davalı şirketin 28/02/2018 tarihi itibariyle 15.263,00-TL borcu bulunduğunu, davalı tarafından müvekkili şirketin alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirkete itiraz edilen tutarda hizmet verilmediğini, davacı tarafa hizmetinin ayıplı olduğu bildirilmiş olmasına rağmen icra takibine girişmesi davacı tarafın kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davacı taraf üzerinde bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 17.879,78-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 30/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafa ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğunu, defterlerin kayıt nizamına uygun tutulduğunu ve birbirlerini doğrular nitelikte olduğunu, 2018 yılı ticari defterinin kayıt nizamına uygun tutulduğu ve birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğunu ve rapor tarihi itibarı ile defter döktürme ve kapanış tasdikleri yönünden sürenin devam ettiği, bu nedenle 2018 yılı defterleri döktürülmemiş olduğundan, incelemenin muhasebe fişleri ve belgeler üzerinden yapıldığı, delil niteliğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, davalı tarafın kendi defterlerine, davacı taraftan üç adet fatura ile toplam 50.100,00-TL'lik mal/hizmet alındığı ve bunlara istinaden 34.800,00-TL ödeme yaptığını kaydettiği, davacı tarafa 15.300,00-TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu muavin defterler ile karşılaştırıldığında taraflar arasında kayıtlar yönünden bir uyuşmazlık bulunmadığı, her iki tarafın da söz konusu faturalar ile yaptıkları alışverişi ilgili dönemlerin forma Ba ve Form Bs'leri ile Vergi Dairelerine bildirmiş olduklarını, davacı tarafça davalının takip tarihinden evvel temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge dosya içeriğinde görülemediğinden takip tarihinden öncesi için taraflarınca faiz hesabı yapılmayacağı bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalının davacıya 15.300,00-TL borçlu olduğu, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu muavin defterler ile karşılaştırıldığında taraflar arasında kayıtlar yönünden bir uyuşmazlık bulunmadığı, her iki tarafın da söz konusu faturalar ile yaptıkları alışverişi ilgili dönemlerin Form Ba ve Form Bs'leri ile Vergi Dairelerine bildirmiş oldukları, davacının talebiyle bağlı kalınarak davacının davalıdan 15.263,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 6.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 15.263,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 3.052,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.042,62-TL harçtan peşin alınan 260,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 781,96-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 545,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 260,66-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/06/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; 450,00 TL bilirkişi gideri, 95,00 TL tebligat posta gideri 545,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.