Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1333 E. 2019/1138 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1333 Esas - 2019/1138 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1333 Esas KARAR NO : 2019/1138 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... TİCARET TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - Panayır Mh. Yeni Yalova Yolu Cad. No.438 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Arkur Doğuhan No:2 Kat:5 No:501 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 19 Mayıs Mah. Zerrin Sok. No:221 C İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Harun Kasapoğlu İş Merkezi No:63/3 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete ait ... ve ... plakalı araçların tamir ve bakımlarının müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde yerine getirildiğini, davalıya ait vasıtaların belirli aralıklarla müvekkili şirkete getirildiğini ve açılan iş emirleri gereği vasıtalarda hasarlı ve değişmesi gereken parçaların tamamen orjinal olarak takıldığını, yapılması gerekli tamirat ve bakımın standartlarına uygun olarak yapıldığını, bir kısım faturalar ile cari hesaptan doğan müşterinin ödemesi gereken bedellerin müşteriye bildirildiğini ancak bedellerin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatılmadığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekili beyanlarında müvekkilinin borçlu olmadığını aksine alacaklı olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 10.529,64-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 14/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların tacir oldukları ve aralarında 16/02/2017 tarihli yazılı bir sözleşmenin bulunduğu, davacının ve davalının 2017 yılında usul ve esasları "Gelir İdaresi Başkanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü tarafından ortak yayımlanan 1. Sıra No.lu Elektronik Detfer Genel Tebliğği ile GİB tarafından yayınlanan 421 Sayılı Genel Tebliğe" göre belirlenen E-Defter tuttukları, bu defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerine dair beratlar ile bu defterlere yapılan kayıtlara ait beratların yasal süre içerisinde düzenlediği ticari defterlere yapılan kayıtların "Tek Düzen Muhasebe İlke ve Kuralları ile Tek Düzen Muhasebe Genel Tebliğine" uygun olarak zamanında yapıldığı, yapılan bu kayıtların sahipleri adına delil olma özelliğine sahip olmaları ile birlikte takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı ait ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 10.529,64-TL, davalıya ait ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 10.529,64-TL borçlu bulunduğu, burdan hareketle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 10.529,64-TL olduğu ve bu alacağın taraflara ait ticari defter kayıtlarıyla da örtüştüğü bildirilmiştir. Davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi açısından ve taraflara ait 2016 ve 2017 yılı ticari defter ve belgelerin yeniden incelenmesi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 19/06/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; tarafların tacir oldukları ve 2016-2017 yıllarında usul ve esasları "Gelir İdaresi Başkanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü tarafından ortak yayımlanan 1. Sıra No.lu Elektronik Detfer Genel Tebliğği ile GİB tarafından yayınlanan 421 Sayılı Genel Tebliğe" göre belirlenen E-Defter tuttuklarını, davacı kayıtlarına göre, kök raporunda da belirtildiği üzere takip tarihi (28/09/2017) itibariyle davalıdan olan alacağının 10.529,64-TL olduğu, davalı kayıtlarına göre ise takip tarihi (28/09/2017) itibariyle davacıdan olan alacağının 176.152,36-TL olduğu görülmüş ise de davalı ve davacı kayıtları arasında farklılıklar olduğu, anılan bu farklılığın, davalıın araç alımlarıyla ilgili olarak dava dışı "Mersedes-A.Ş. Firmasına yazılması gereken 726.897,95-TL'lik bu tutarı davalının hatalı olarak ilgili dönem kayıtlarında davacıya yazılarak borçlandırmasından kaynaklandığı, buradan hareketle kök raporunda da belirtildiği üzere davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 10.529,64-TL olduğu bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacılar tarafından davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, taraf ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 10.529,64-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz yürütülmesine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.105,92-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 719,28-TL harçtan peşin alınan 179,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 539,46-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 543,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 179,82-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/07/2019 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim .. ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; 450,00 TL bilirkişi gideri, 93,00 TL tebligat posta gideri 543,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip .... ¸E-imzalıdır.