Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1311 E. 2019/340 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 YAZIM TARİHİ : 15/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin %34 hissedarı olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin kredi borçları için ipotek verip kefil olduğunu, ancak müvekkilinin tüm taleplerine rağmen davalı şirket müdürünün şirket hesapları ve işleri hakkında müvekkiline bilgi ve inceleme olanağını vermediğini belirterek TTK 614/3 maddesi gereğince müvekkiline bilgi alma ve inceleme yetkisi verilmesini ,müvekkilinin kredilere kefil olup olmadığı, borçlarının ödendiğinin , geriye kalanların ve ödeme tarihlerinin tespitini, şirketin demirbaş mal alan kişi veya veya şirketlere halen borç bulunup bulunmadığı, ödeme vadelerinin tüm piyasa alacak ve borç tutarlarının tespiti, şirkete alınmış görünen iki adet Volvo marka aracın fiilen kim tarafından kullanıldığı, yakıt dahil tüm giderlerin şirket tarafından ödenip ödenmediği, şirket ortağı ...'ın ortaklıktan ayrılmasından sonra şirket ortaklarına kar, avans masraf adı altında kaç lira ödendiğinin, şirket kredi kartları çıkarılarak şirket ortaklarının şahsi harcamalarının bu kredi kartlarından yapılıp yapılmadığının tespiti, şirket karının dağıtılıp dağıtılmadığının, şirketin kaç lira faiz ödediğinin, 2016-2017 yılı bilançoların ve 2018 yılı ara bilançosu, yılın dolması halinde tüm bilançolarının , şirketin tüm mal varlığının , şirketin mevcut aktif ve pasifi tespit edilerek , şirketin borca batık veya batık hale gelme riski olup olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, şirket müdürünün ... olduğunu, yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu, aslında davacının şirkete gelmeyerek şirketin işleri ile ilgilenmediğini, buna rağmen ihtar çektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; davacıya TTK 614/3 maddesi gereğince, davalı şirket kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmesi talebine ilişkindir. TTK 614/3 maddesinde ; " Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir.Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir. Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir.." hükmü yer almaktadır. Davacı tarafça, Bursa 4.Noterliğinin 12/02/2018 tarih ve 01127 yevmiye numaralı ve Bursa 4.Noterliğinin 17/09/2018 tarih ve 05359 yevmiye numaralı ihtarnameleriyle şirketin tüm borçları,alacakları ve bilanço durumu hakkında bilgi verilmesini istemiştir.Davalı tarafça bu talebe cevap verilmemiştir. Bu nedenle TTK 614/3 maddesi uyarınca dava açma koşulları oluşmuştur. Taraflarca sunulan belgeler incelenmiş, davalı şirket merkezinin Bursa olup, mahkememizin yetki alanında kaldığı, ayrıca davacının davalı şirketin %34 hissarı olduğu ve şirket hissedarı olarak şirkete müracaatına rağmen bilgi verilmediğinden, şirketin defter , kayıt ve belgeleri üzerinde TTK 614 ve devamı maddelerine göre şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi edinme ve inceleme yetkisine haiz olduğu anlaşıldığından, davacıya davalı şirket kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafından, davalı şirketin kullandırılan kredilere kefil olup olmadığı, borçlarının ödendiğinin , geriye kalanların ve ödeme tarihlerinin tespitini, şirketin demirbaş mal alan kişi veya veya şirketlere halen borç bulunup bulunmadığı, ödeme vadelerinin tüm piyasa alacak ve borç tutarlarının tespiti, şirkete alınmış görünen iki adet Volvo marka aracın fiilen kim tarafından kullanıldığı, yakıt dahil tüm giderlerin şirket tarafından ödenip ödenmediği, şirket ortağı ...'ın ortaklıktan ayrılmasından sonra şirket ortaklarına kar, avans masraf adı altında kaç lira ödendiğinin, şirket kredi kartları çıkarılarak şirket ortaklarının şahsi harcamalarının bu kredi kartlarından yapılıp yapılmadığının tespiti, şirketin kar dağıtılıp dağıtılmadığının, şirketin kaç lira faiz ödediğinin, 2016-2017 yılı bilançoların ve 2018 yılı ara bilançosu, yılın dolması halinde tüm bilançolarının , şirketin tüm mal varlığının, şirketin mevcut aktif ve pasifi tespit edilerek , şirketin borca batık veya batık hale gelme riski olup olmadığının tespiti talep edilmiş ise de, davacıya davalı şirket kayıt ve belgelerini inceleme yetkisi verildiğinden ve bu bilgileri şirket kayıt ve belgelerini incelerken edinebileceğinden ve ayrıca bu talepler azılacak bir eda davasında ileri sürülebileceğinden davacının bu konudaki davasının reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın kısmen kabulüne, davacıya , TTK 614/3 maddesi uyarınca davalı şirket kayıt ve belgeleri üzerine inceleme yetkisi verilmesine, 2-Davacının diğer taleplerinin reddine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 350,20- TL yargılama gideri ile peşin alınan 35,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Reddedilen kısım yönünden davalı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak karar verildi. 27/02/2019 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.