Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1256 E. 2018/1485 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı borçludan faturalardan doğan alacaklarının tahsili için Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin 17/09/2018 tarihinde borçlu şirketin daimi çalışanına tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak 24/09/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğinden ve takip durduğundan duran takip nedeni ile davacı müvekkilinin daha fazla zarar görmesini engellemek amacıyla işbu davanın ikamesinin hasıl olduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibinin açıldığı gün 10/09/2018 tarihinde icra takibi açıldıktan sonra takibe konu Seri A Sıra ... nolu 4.394,71 TL bedelli faturayı, 25/09/2018 tarihinde Seri A Sıra ........... nolu 8.653,00 Tl bedelli faturayı ve 01/10/2018 tarihinde Seri A Sıra ................. nolu 11.130,80 TL bedelli faturayı banka aracılığıyla müvekkili şirketin banka hesabına yatırdıklarını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve hizmetin verildiği faturalar, mail çıktıları, ödeme dekontları ve her iki tarafa ait ticari defter kayıtları ile sabit olduğundan böyle bir ticari ilişki olmadığının, fautra bedellerinin ödediğinin yazılı delil ile ispat yükünün davalı taraf üzerinde olduğunu, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine dava değeri kadar teminatsız olarak tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiğini, bu nedenlerle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 10/09/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 17/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 24/09/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir. Davacı vekilinin 01/11/2017 havale tarihli feragat dilekçesinde; tüm davalılar ile haricen sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 11,96 TL den peşin alınan 288,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 276,58 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair tarafların yokluğunda HMK' nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 20/11/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır