Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1122 E. 2019/859 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1122 Esas - 2019/859 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1122 Esas KARAR NO : 2019/859 HAKİM :... KATİP : ..... DAVACI : ... DONANIM YAZILIM BİLİŞİM İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ......- Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:101 Alp İş Merkezi K:8 D:32 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ..., METAL, OTOMOTİV YAN SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Demirci Mah. Dere Sk. No:102 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av....- Ulubatlı Hasan Bulvarı Evke Trade Tower No:103 K:8 D:39 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin üzerine düşen edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının fatura bedelini ödemeyerek üzerine düşen edimi ifa etmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Donanım ve Yaz. Bil. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nden işçilerin giriş ve çıkış saatlerini öğrenebilmek için yüz tanıma sistemi satın aldığını, davacı tarafından bu cihazın kurulumu yapılacak ve kullanımı ile ilgili eğitim verilecek şeklinde anlaştıklarını, ancak her ne kadar davacı tarafın bu hususlarda söz vermiş olsa da ne kurulum ile ne de eğitimle ilgili hiçbir işlem yapma girişiminde bulunmadığını, müvekkilinin bunun üzerine davacı tarafa borcunu yerine getirmesi için iki defa telefonla ulaştığını, davacının hiçbir şekilde borcunu ödemek için girişimde bulunmadığını, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeden döndüğünü ve iade faturası kesildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 3.507,20-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 15/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2018 yılı defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K.'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. Ve 222. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğunu, ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinni yasal süresi henüz dolmadığından yaptırılmamış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurularına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin de birbirlerini doğruladığı, davacının defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.418,40-TL alacaklı göründüğü, davalının 2018 yılı defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K.'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. Ve 222. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğunu, ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süresi henüz dolmadığından yaptırılmamış olduğu, davalının e defter mükellefi olduğu ve Gelirler İdaresi Başkanlığı onaylı beratların tarafından görüldüğü, davalının defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olmadığının görüldüğünü, tarafların 26/04/2018 tarihine kadar davacının davalıdan 3.418,40-TL alacaklı olduğu konusunda mutabık oldukları, mutabakatsızlığın davalı tarafından düzenlenen ve davacı kayıtlarında olmayan 27/04/2018 tarih ve 14826 seri numaralı iade faturasından kaynaklandığını, davaya konu 29/03/2018 tarih ve POR201800000 açıklamalı fatura ve davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup, davalı bu fatura içeriği malın davacı tarafından kurulum ve eğitimin yapılmadığını iddia ederek iade faturası düzenlediği, ancak almış olduğu faturaya 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediği, bu iddiasıyla ilgili davacı tarafa düzenlenmiş herhangi bir ihtarnameye iade faturasının davacıya teslimine ilişkin dosyasında bir evraka rastlanılmadığı bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, tarafların ticari defterlerininin incelendiği bilirkişi raporunda davacının davalıdan 3.418,40-TL alacaklı göründüğü, davaya konu 29/03/2018 tarih ve POR201800000 açıklamalı faturanın davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının bu fatura içeriği malın davacı tarafından kurulum ve eğitimin yapılmadığını iddia ederek iade faturası düzenlediği, ancak iade faturasının davacıya teslimine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, ayrıca faturaya konu ürünlerin halen davalıda olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile icra takibinin 3.418,40-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 2.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 3.418,40-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 683,68-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 233,51-TL harçtan peşin alınan 58,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 175,13-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 506,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 58,38-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 21/05/2019 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; 450,00 TL bilirkişi gideri, 56,00 TL tebligat posta gideri 506,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.