Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/847 E. 2019/311 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2019 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - Vekili : Av. ... - Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/06/2017 Karar Tarihi : 22/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 22/03/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankaca yapılan inşaat malzemeleri ... Ltd. Şti lehine itiraz eden borçlunun müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borçlularca borç ödenmediğinden haklarında Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla haklarında icra takibine girişildiğini, ancak davalıların haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduklarını, bu nedenle Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, lehine %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 01/06/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 07/06/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 09/06/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili 22/10/2018 tarihli beyan dilekçesinde davalı borçlu Atilla Özbek'in icra dosyasına yapmış olduğu itirazı geri aldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davacı vekili mahkememiz 22/02/2019 tarihli celsesindeki beyanında da icra inkar tazminat taleplerinin, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı itibari ile, Bursa 15.İcra Müdürlüğü 31.07.2018 tarihli kararı ile, borçlunun icra müdürlüğü'ne müracaat ederek borcunu kabul ettiğini itirazı geri aldığını beyan etmekle ve İcra Müdürlüğü tarafından itirazın kaldırılmasına takibin devamına karar verildiği anlaşılmakla bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığında konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, borçlunun yargılama devam ederken itirazından vazgeçtiği ve borcu kabul ettiği göz önüne alındığında dava tarihi itibari ile dava açmasında davacı haklı olduğu kanaati ile yargılama giderlerinden davalıyı sorumlu tutarak tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 1.317,21 TL harcın düşümü ile artan 1.272,81 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 61 TL yargılama gideri ve 1.353,21 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 11.474,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bam'da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/02/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. ... Hakim ... ¸e-imzalıdır.