Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/771 E. 2018/396 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/771 Esas KARAR NO : 2018/396

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mh. Dinç Çıkmazı Murat Apt. N.19 K.1 D.2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - Yeni Yalova Yolu 4 Km Buttim İş Merkezi C Blok 5.Kat N:1472 16250 Osmangazi/Bursa Osmangazi/ BURSA VEKİLLERİ : Av. ... - Harbiye Mah. Teşvikiye Cad. No:17 İkbal Ticaret Merkezi K:3 D:12 Şişli/ İSTANBUL DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından kendi datalarının müvekkili tarafından çalındığı, kopyalandığı, ürün ve işlerinin yetersiz ve ayıplı olduğu, bu ürünleri asla üretim hattına bağlanmaması gerektiği, aksi halde kendi ürünlerinin garanti dışı kalacağı, Cyber firmasına çok yütklü tazminat açıldığı ve kapattırılacağı, firma zor duruma düştüğü için siparişlerin yerine gelmeyeceği vb şeklindeki yanlış ve yanıltıcı beyanlarda bulunarak TTK 55. Maddeyi ihlal ettiğini, davalının haksız rekabet oluşturan bu hareketlerine devam etmemesi için ihtarname gönderildiğini, davalı bu yönde davranışları olmadığı yolunda cevap verdiğini, davalının dava açılmadan 6 ay önce dava açıldığı, müvekkili firmanın zor durumda olduğu, siparişleri veremeyeceği, taklit ürün sattığı sattığı ürünlerin kendi ürünleriyle birlikte kullanılması halinde kendi ürünlerinin garantisinin biteceği şeklindeki beyanlarının açıkça maddenin ihlali niteliğinde olduğundan, davalıdan maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari defter kayıtları incelendiğinde, davacının haksız müvekkili şirketin müşteri portföyüne satış yaptığı ve böylece haksız rekabette bulunan tarafın kendisi olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin haksız rekabet teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığını, haksız rekabet teşkil eden iş ve eylemlerde bulunan tarafın davacının olduğunu, davanın 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava ile birleştirilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

KANITLAR: Tescil belgeleri, lisans sözleşmeleri, ihtarname, patent belgeleri, sgk kayıtları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş oldukları nedenlerden dolayı haksız rekabetin oluşup oluşmadığının tespitine ilişkindir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulancevap dilekçesi ve 09/03/2018 tarihli beyan dilekçesi ile; işbu dava dosyası ile yine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/351 Esas sayılı dosyası ile arasında hukuki bağlantı bulunduğunu, bu nedenle işbu dava dosyasının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/351 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunmuştur. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/351 esas sayılı dosyası işbu dosya arasına alınarak incelendi. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince; " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Mahkememize ait 2017/771 esas sayılı dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/351 esas sayılı davasında taraflarının aynı olması, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması ve biri hakkında verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceğinden birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Mahkememize ait 2017/771 esas sayılı dosya ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/351 esas sayılı dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyaların birleştirilmesine, yargılamanın birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/351 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 2-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına, 3-Yargılama giderlerinin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/351 Esas sayılı dosyasında takdirine, 4- Birleştirme kararının taraflara tebliğine, Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı yanın yokluğunda esas hükümle birlikte Bursa BAM'da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/03/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.