Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/701 E. 2018/1372 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR :1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 YAZIM TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Mühendislik...Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesini, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini ve daha sonra Bursa 4.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verlidiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, hesap kat ihtarının kendilerine tebliğ edilmediğini belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları,bilirkişi raporları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında; 400.973,41- TL asıl alacak, 62.486,17 TL faiz, 3.664,60 TL ihtarname masrafı, 3.124,31 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 470.248,49 TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden 19/03/2018 tarihli rapor aldırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda; 11/11/2016 takip tarihi itibarıyla davacı banka alacağının 397.201,70 TL asıl alacak, 24.681,58 TL işlemiş faiz, 1.062,19 TL %5 BSMV, 3.664,60 TL ihtarname masrafı, kredi kartı için 3.771,71 TL asıl alacak, 352,06- TL işlemiş faiz, 5,58 TL %5 BSMV olmak üzere 4.129,35 TL olmak üzere toplam 430.739,42- TL olduğu bildirilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda,önceki bilirkişi raporuna yapılan itirazların değerlendirilmesi yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 04/09/2018 bilirkişi raporunda; davacı bankanın davalılardan olan alacağının takip tarihi itibarıyla 400.000,41 TL asıl alacak, 43.140,22 TL işlemiş faiz, 2.157,10 TL %5 BSMV, 3.664,40- TL %5 BSMV olmak üzere toplam 449.935,13 TL olup, toplam borç tutarının takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarın 3.771,71 TL 'lik kısmına yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi, 397.201,70 TL 'lik kısmına yıllık %39 oranında temerrüt, fazin %5 BSMV'si , icra masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin TBK 100.maddesine göre önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, önceki bilirkişi raporunda hesaplanan faiz tutarının 24.681,58 TL olarak hesaplanmasının sebebinin, 29/09/2016 temerrüt tarihinden 11/11/2016 takip tarihine kadar hesaplanan temerrüt faizinin 43 gün yerine 12 gün üzerinden hesaplanmasından ileri geldiğinin bildirildiği görülmüştür. Bu açıklamayla 1. ve 2. bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmiştir. Alınan asıl ve ek bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan asıl ve ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... Mühendislik...Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, dava dışı şirkete kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, davalıların takip tarihi itibarıyla 400.000,41 TL asıl alacak, 43.140,22 TL işlemiş faiz, 2.157,10 TL %5 BSMV, 3.664,40- TL %5 BSMV olmak üzere toplam 449.935,13 TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Davacı bankanın icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığı ve yasal koşulları oluşmadığından reddedilen kısım yönünden davalıların haksız takip tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalıların, Bursa 4.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 400.973,41 TL.asıl alacak, 43.140,22-TL.işlemiş faiz 2.157,10 TL.%5 BSMV, 3.664,40 TL.ihtar masrafı olmak üzere toplam 449.935,13-TL üzerinden asıl alacağa 397.201,70 TL'sına takip tarihinden itibaren yıllık %39, 3.771,71 TL'sına ise takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin BSMV'si ile birlikte takibin DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 80.194,68 TL.icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından, davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine, 4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 30.735,07- TL harçtan peşin alınan 5.679,43- TL harcın mahsubu ile bakiye 25.055,64- TL harcın davalılardan tahsiline, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.056,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 1.010,86-TL yargılama gideri ile peşin alınan 5.679,43-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı yararına ölçümlenen 31.947,41-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-Reddedilen kısım üzerinden davalılar yararına ölçümlenen 2.437,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2018 Başkan Üye Üye Katip ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.