Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/562 E. 2018/675 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, Fikri ve Sınai Mülkiyet Hakları alanında faaliyet gösteren ve Tükiye'de ilk sırada yer alan bir şirket olduğunu, davalı ile yapılan sözleşme kapsamında davalıya ait birçok markasının tescili, takibi ve itirazları müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalının kendisine sunulan hizmete rağmen müvekkile olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, davacı şirkete herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini bildirmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşmeler, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 2.503,29-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 07/11/2017 tarihli celsede verilen ara karar gereğince ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Alınan 21/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2016 yılında e-defter esasına tabi olduğu, yevmiye ve kebir defterlerinin tuttuğu, açılış beratları ile dönem içerisindeki fatura ve sair kayıtlara ait işlemlerle ilgili beratların yasal süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı'na bildirildiği, ticari defterlere yapılan kayıtların "Muhasebe İlke ve Kurallarına" uygun olarak yapıldığı, sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin mahkemeye ait olduğunu, davalının herhangi bir defter ve belge ibraz etmediği, davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 2.451,40-TL tutarında alacaklı bulunduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının, davalı ile yapılan sözleşme kapsamında davalıya ait birçok markasının tescili, takibi ve itirazları davalı tarafından yapıldığı, davalının kendisine sunulan hizmete rağmen karşılığını ödemediği, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine sahibi adına delil olma özelliğine sahip olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 2.451,40-TL alacaklı olduğu sabit olduğundan sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 2.451,40-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 490,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 167,46-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 136,06-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 521,30-TL yargılama gideri ile peşin alınan 31,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair; davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.17/05/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır