Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1583 E. 2019/878 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1583 Esas KARAR NO : 2019/878 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... KONUT YAP.KOOPERATİFİ- Gazcılar Cad. Beysel İşh. No:32/A Osmangazi/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad. Han Sk. Tokaç İşhanı. No:11/13 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... (T.C.NO: ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, yıllara sari olmak üzere kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini, talep edilen gecikme faizinin Genel Kurul Kararına dayandığını, davalının biriken aidat borçlarını ödememiş ve borçlarını ödeyen diğer ortakların da devretmesinin kooperatif ortaklığını devrettiği anlamına gelmeyeceğini, kooperatif kanunu hükümleri uyarınca ortaklığın devrinin söz konusu olmadığını, kooperatife devirle ilgili başvuruda yapılmadığını, davalı borçlunun haksız yere aidat borçlarına ilişkin başlatılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve hukuksuz itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kooperatif ortaklarının hisse devri olduğunu, ortaklık şartlarını taşıması halinde yönetim kurulu bu kişiyi ortaklığa kabul etmek zorunda olduğunu, devir tüm hak ve yükümlülükleri içerdiği gibi devralan kişi devreden kişinin tüm hakkına sahip olduğu gibi yükümlülüklerini de üstlendiğini, aksi kararlaştırmadıkça devreden devir tarihinden önceki borçları devralana geçtiğini, Genel Kurul Karar defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı mağduriyet yaşan hissedarların imzalarının öncelikle gerçek olup olmadığı, karar defterlerinin noter tasdikinden geçip geçmediği, 10 yıldır mağduriyet yaşayan hissedarların neden bu güne kadar beklediği konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmasını talep etmiştir KANITLAR: İcra dosyası, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 67.439,36-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı kooperatife ait defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılması için dosya bir mali müşavir bilirkişi ve kooperatif kanunu konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 04/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalının geriye doğru 5 yıllık sürede birikmiş anapara (aidat) borcunun 13.500,00-TL olduğu, anaparaya uygulanacak temerrüt faizinin 8.151,00-TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünden bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 22/02/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı vekilinin itirazlarının iki noktada toplandığını, ilk olarak davacı vekili hesaplamada 5 yıllık zamanaşımının uygulanmasına itiraz ettiğini, davalı zamanaşımı definde bulunduğunu, bu itirazı hesaplamada nazara almak gerektiğini, raporlarında da belirttiği gibi Borçlar K. md. 147/1 de "dönemsel edimlerin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu" na dair hüküm olduğunu, kooperatif aidat ödemeleri aylık periyotlar halinde tahsil edildiğini, yani dönemsel olduğunu, önceki yıllara yapılan icra takiplerinin zamanaşımı yönünden bu takipte etkili olamayacağı kanısında olduklarını, ikinci olarak davacı vekili hesaplamada uyguladığı faiz oranına itiraz ederek, bu davadaki kooperatif alacağının "ticari iş" olduğunu ileri sürerek faiz oranına itiraz ettiğini, Yargıtayın kooparetif ile ortakları arasındaki ilişkinin "ticari iş" olmadığı görüşünde olduğunu, o nedenle bu tür davalarda Türk Borçlar Kanunun Md. 120/2 öngörülen oran ve yasal faiz esas alındığı bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacı kooperatife ait kooperatif defterleri ve bağlı kayıtların incelenmesinde davacının davalıdan 13.500,00-TL asıl alacak, 8.151,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.651,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasına davalı - borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, 2-Takibin 13.500,00-TL asıl alacak, 8.151,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.651,00-TL üzerinden devamına, 3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %1,5 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 4-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 5-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.478,98-TL harçtan peşin alınan 1.151,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 327,28-TL harcın davalıdan tahsiline, 7-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 909,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 291,83-TL ile peşin alınan 1.151,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı yararına ölçümlenen 5.386,72-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/05/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. 800,00 TL bilirkişi gideri, Aslının aynı olduğu tasdik olunur. 109,00 TL tebligat posta gideri Katip ... 909,00 TL toplam gider ¸E-imzalıdır.