Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1506 E. 2018/1043 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı taraf ile mal satımının gerçekleştirildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, malları davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, faturalara konu bedellere hak kazanıldığını, davalı şirketin ise; faturalar ve faturalara konu malları teslim almasına karşın süresi içinde usulüne uygun hiçbir bir ihbar ya da itirazda bulunmadığını, borcunu tüm şifahi taleplere karşın ödenmediğini, davalı şirkete kaşelenip imzalanmış olan "mutabakat" ile; davalı şirket 30/09/2017 tarihi itibariyle davacı müvekkil şirkete 65.435,16 TL borçlu olduğunu açıkça kabul ettiğini ancak bir ödemede bulunmadığını, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak yahut Mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Genel yetki kuralları uyarınca davanın davalının şirket merkezi olan İzmir Mahkemelerinin yetkisinde olduğundan ‘’yetkisizlik ‘’ kararı verilmesini, Müvekkili şirketin, davacıdan mobilya montajında kullanmak üzere -tutkal- satın aldığını, Söz konusu fatura konusu malların ise kullanılan bu yapıştırıcılar olduğunu, Müvekkili şirketin, satın aldığı malları Kahramanmaraş da bulunan ‘’... İnşaat’’ firmasının yaptığı projede kullandığını, Montaj sırasında ve sonrasında yapıştırıcıların hatalı olması sebebi ile problemler ortaya çıktığını, İlgili problemler davacı firmaya derhal bildirildiğini davacının ise ilgili ürünleri incelemeye göndereceğini müvekkili şirkete bildirdiğini, fatura konusu malların ise müvekkili firmaya kullanılan yerlerden bu süre zarfında iade edildiğini, ‘’Gizli Ayıp ‘’lı çıkan mallar için müvekkili şirket tarafından ayıp bildirimi sözlü olarak yapıldığını ancak hukuki olarak bir ihtarname ile ayıp bildirimi yapılmadığını, Bunun sebebinin ise üzere ticari faaliyetin taraflar arasında devam etmesinden kaynaklandığını, Bu koşullar altında müvekkili şirketin icra takibi ile karşı karşıya kalmış ilişkilerin bozulduğunu bu takip ile anladıklarını, malların ayıplı oluşu satın alma işlemi sırasında ya da hemen akabinde anlaşılabilecek bir husus olmadığını, Davacıdan satın alınmış olan mallar ... Orman Ürü. Tekst. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin yürütmekte olduğu işlerde kullanıldığını, Müvekkili şirketin çalışmakta olduğu şirketlerden ve kişilerden geri gönderilen kusurlu (bozuk) malların tamamı şirket merkezinde muhafaza edildiğini, davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturalarda yer alan ( bozuk / kusurlu / ayıplı ) malların bozuk olup olmadığının tespiti için keşif yapılmak suretiyle yerinde tespit edilmesi gerektiğini, hak ve hukuka aykırı davanın reddine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2017/12068 esas sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi, feragati kabul dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, faturaya dayalı İİK'nun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 27/08/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; açılan davadan feragat ettiklerini, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir. Davalı vekilinin 27/08/2018 havale tarihli feragat dilekçesine beyan dilekçesinde; davacı vekilinin feragati uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden ön inceleme aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 761,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 725,20 TL fazla harcın kararın kesinleşmesi müteakip davacıya iadesine, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, , 5-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair tarafların yokluğunda HMK' nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 05/09/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır