Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1416 E. 2018/1281 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ : Av. 2- 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nin aracı ile seyir halindeyken... adlı kişinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın asli kusurlu hareketi ile müvekkilinin bulunduğu ... plakalı araca çarptığını, kazada ... plakalı aracın asli ve %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını ve derhal hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin ... günlerce hastanede yattığını, iş göremez durumuna düştüğünü, vücudunun çeşitli yerlerinde kırılmalar oluştuğunu ve ciddi anlamda vücudunda kalıtsal yaralanmalar olduğunu, müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerine platin ve vida takıldığını, müvekkilinin malul kaldığını, sakatlık tazminatına hak kazandığını, müvekkilinin malul kalması sebebiyle yaşıtlarına göre her zaman daha çok efor sarfetmek zorunda kalacağının aşikar olduğunu, müvekkilinin geçici işgöremezlik tazminatına hak kazandığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde hastanede yattığı dönem ve 8 ay geçici işgöremezlik durumunda olup çalışamadığını, müvekkilinin bakıcı giderlerine hak kazandığını, yapılmış ve yapılacak belgeli ve belgesiz varsayımsal makul giderlerin bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin ekonomik geleceğinin zora girdiğini, bu nedenlerle kazaya sebebiyet veren dava konusu ....................... plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek ve manevi tazminat alacağını teminat altında tutmak amacıyla trafik kaydına tedbir şerhi konulmasına, satışı yapılmış ise araçlarının üzerine tedbir şerhinin konulmasına,tahkikat sonucunda müvekkilinin sakatlık tazminatının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 10.000 TL maluliyet tazminatının kaza tarihi olan 21/04/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tahkikat sonucunda müvekkilinin 8 aylık geçici iş göremezlik tazminatının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100 TL bakıcı giderinin kaza tarihi olan 21/04/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, SGK tarafından karşılanmayan doğmuş veya doğacak tedavi için gerekli masrafların tahkikat aşamasında kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere makul, belgeli veya yargıtayca kabul edilen belgesiz masrafların şimdilik 100 TL davalılardan avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin maluliyeti sebebiyle yaşamının geri kalan yıllarında ekonomik geleceği sarsılmasından kaynaklı zararından dolayı şimdilik 100,00 TL haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 21/04/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline asli ve %100 kusurlu bulunan davalılar sürücü... ve malik ...'den kusur oranını da nazara alınarak sadece 30.000 TL manevi tazminatın artan oranlı olarak avans faiziyle birlikte davalı... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plaka sayılı aracı müvekkili şirket tarafından 20/05/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu kazanın 2016 yılında meydana geldiğini, bu durumda davacı yanın bakıcı tutup tutmadığının ispatı gerektiğini, davacının gelir durumunun SGK kayıtları, vergi levhası gibi somut delillerle kanıtlanmasının gerektiğini, davacıların kaza tarihinde çalışıp çalışmadığının tespiti için SGK kayıtlarının celbini talep ettiklerini,ZMM genel şartları B.2. Maddesi gereği müvekkili şirket tarafından talep edilen ve ilgili genel şart hükmünde sayılan belgelerin sunulması, temerrüdün gerçekleşmesi için zorunlu olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartalı B.2. Maddesi gereği müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini,müvekkilinin temerrüdünün gerçekleşmediğini, bu nedenlerle sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, poliçe, hasar dosyası, hizmet cetveli, geçici işgöremezlik bilgileri, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilişkin belgede sunmadan 24/05/2018 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 24/05/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından adli tatil sebebiyle 08/09/2018 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın 24/05/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 08/09/2018 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 137,99 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye fazla 102,09 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi' nin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 7/1. Maddesine göre 1090 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2018 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.