Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1387 E. 2019/409 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2019 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ardiye Hizmetinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/11/2017 Karar Tarihi : 08/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından anlaşılacağı üzere takibe konu faturadan doğan 27.705,03 TL asıl alacak ve bu alacağa icra takip tarihi itibariyle işlemiş olan 387,89 TL faiziyle birlikte toplam 28.092,92 TL alacak nedeniyle ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu şirketin söz konusu takip dosyasına herhangi bir ödeme yapmadığı gibi haksız ve yersiz olarak takibi durdurmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın neticesinde takibin durduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmayacak biçimde müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 31/03/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 18/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 21/08/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, taraflara ait BA-BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 06/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı firmanın 2017 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiğinin olmadığı, davalı firmanın 2017 yılı envanter defterinin boş olduğu herhangi bir kayıt olmadığı, davacı şirket tarafından, davalı firmaya düzenlenen ve icra takibine konu olan 31/03/2017 tarih 54903 nolu 3.653,15 TL, 07/04/2017 tarih 54908 nolu 2.121,03 TL faturaların, davalı firma ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı firma tarafından ticari defterine faturaların nakit ödendiğine dair kayıt yapıldığı, ancak ödemeye ait herhangi bir belge ibraz edilmediği, davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi sonucu, bilirkişi ... tarafından 02/08/2018 tarih rapor düzenlediği, rapora göre davacı şirketin 2017 yılında, davalı firmaya 11 adet ardiye bedeli (toplam 128.057,80 TL) fatura düzenlediği ve davalı firma tarafından, davacı şirkete herhangi bir ödemenin yapılmadığının ve davacı şirket tarafından 4 adet fatura 27.705,03 TL asıl alacağın icra takibinin yapıldığının belirtildiği, davacı şirketin icra takibine konu faturalar nedeniyle davacı şirketin davalı firmadan 27.705,03 TL asıl alacaklı olduğu, işlemiş faizin bulunmadığı hususunu bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, icra dosyası incelendiğinde, davalı aleyhine 27.705,03 T.L miktarlı fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davaya konu faturalar sebebiyle davalının borçlu olup olmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda davacı şirkete ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporlarına göre, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davaya konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlandığı, davacı tarafından BS formu ile de bildirildiği, davalı defterlerinin ise usul ve yasaya uygun tutulmadığı bu sebeple sahibi lehine delil olarak sayılamayacağı, icra takibine konu 3.653,15 T.L miktarlı ve 2.121,03 T.L miktarlı faturaların davalının ticari defterlerde kayıtlı olduğu, icra takibine konu diğer faturaların ise kayıtlı olmadığı, defterlerdeki faturaların ise nakit ödendiğine dair kayıtlandığı ancak davalı tarafından ödeme belgesi sunulmadığı, faturaların davalı tarafından BA formu ile Maliye'ye bildirmediği sonuç itibari ile davacının davalıdan faturalar sebebi ile 27.705 T.L miktarında alacaklı olduğu ve fatura borcunun ödenmediği, bununla birlikte davacı tarafından gönderilen ihtarnamede bedel belirtilmediği gibi 14.769,70 T.L bedelli fatura ihtarnameden sonra düzenlenen bir fatura olduğu bu şekilde davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE, 2-Davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 27.705,03TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine, 3-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 1.892,53 TL harçtan peşin alınan 479,76 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.412,77 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.072,85 TL yargılama gideri ve 515,76 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) kısmen kabul kısmen red oranına göre hesaplanan 1566 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.324,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre red edilen kısım yönünden belirlenen 387,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine, 9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. ... Hakim ... ¸e-imzalıdır.