Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1273 E. 2019/1678 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019 HAKİM : KATİP DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı aleyhine, müvekkili sigorta şirketinin rücuen alacağının tahsili amacıyla Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı - borçluların söz konusu takibe ilişkin Örnek:7 ödeme emrinin kendilerine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak borca itiraz ettiklerini, Davalı şirkete tarafa ait ... plakalı aracın 26/02/2016 tarihinde saat 10:00 sıralarında ... Otel İnşaatında çalışan 3500130697 plakalı makinesine ... plakalı vinç kamyon geri geri giderken çarpması sonucu hasar verdiğini, ... iş makinasının müvekkili sigorta şirketine 520021004994-7 no'lu "Makine Kırılması Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, meydana gelen hasar ile iş makinasının sağ taraf motor kaputunun kırıldığını, şarj dinamosunun kırıldığını, dinamo kayışlarının koptuğunu, sağ kaputta yer yer çizikler oluştuğunu, Söz konusu hasarın davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sorumlu olmasına rağmen davalı ... Sigorta A.Ş. sorumlu olduğu poliçe gereği hasar tutarını karşılamadığını, ... Sigorta A.Ş/nin poliçe numarası 3110 00015164631 olup davalı sigorta şirketinden celbi ile poliçe gereği sorumlu olduğu ortaya çıkacağını, sigortalıya ait hasarın giderilmesi için davacı sigorta şirketi tarafından iş makinası maliki ... Hafriyat Lld. Şti.'ne 8.268,41 TL hasar bedeli 24/03/20 tarihinde tamamen ödendiğini, böylelikle davacı şirketin T.T.K md. 1301 gereğince sigorta haklarına halef olduğunu, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin malik sıfatıyla, davalı ...'ın sürücü sıfatıyla ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'yle imzalamış olduğu poliçe gereği sorumlu olup her 3 davalının meydana gelen zararın tamamından sorumlu olduğunu, Sigorta tazminatını ödeyen müvekkili şirketin haiz olduğu rücu hakkına dayanarak yapmış olduğu icra takibine davalıların haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmesi nedeniyle duran takibin devamına, itirazın iptaline % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kazanın karayolları dışında meydana geldiğinden zorunlu trafik mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamında olmadığını, dava konusu kazanın şantiye alanında meydana geldiğini, İşbu sebeple dava konusu kaza nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında herhangi bir sorumlulukları mevcut olmadığından, davanın müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacı şirketin gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu sebeple, dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, takibe konu alacağın likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gereKtiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. Davalı ... TAŞ. İNŞ. PET. HUR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, dava konusu olayda kaza müvekkili şirketin kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, karşı tarafın kötü niyetli olduğunu, söz konusu olayda müvekkili şirketin kullandığı ... plakalı aracın geri geri gitmesi sonucu oluşan kazada 3500130697 plakalı iş makinesinin sabit değil hareket halinde olduğunu, kaza tutanağında 3. Kişi olarak ... adlı bir şahsın kazaya ilişkin gerçek olmayan ifadelerinin yer aldığını, düzenlenen tutanağın tamamen usulsüz ve gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, keşif, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, 8.977,91-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; Dava konusu kaza nedeniyle tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu olayın gerçekleştiği şantiye alanının ana yola bağlantısının olup olmadığının belirlenmesi açısından mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması yönünde SELÇUK (İZMİR) NATM'ye talimat yazılmasına karar verilmiştir. Alınan 14/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; araçların karayolundan en az 50 metre uzakta ve şantiye alanı içinde çarpıştığı, karayolları trafik kanun ve yönetmeliğinde düzenlenen kural ve yasakların şantiye alanı içinde uygulamayacağı ifade edildiğinden, olay trafik kazası olarak düşünülmediği, trafik kazası olduğu düşünülmeyen olayda, sürücülere kusur ithamında bulunulmayacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce; Dosya kapsamı ve dosyaya sunulan bilirkişi raporu da irdelenmek suretiyle tarafların kusur oranlarının tespiti açısından dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. Alınan 09/05/2019 tarihli ATK raporunda; dava konusu olayın meydana geldiği yer ve meydana geliş şekline bakıldığında, dava konusu olayda kusur tespiti için İş kanunu hükümlerinin dikkate alınması ve bu çerçevede kusur tespiti yapılması gerektiği anlaşıldığından, bu husus görev ihtisas alanımız dışında olup bu nedenle dosyanın işlem yapılmadan mahalline iadesine karar verildiği bildirilmiştir. Mahkememizce; Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosyanın alanında uzman 2 Makine Mühendisi ( İş güvenliği alanında uzman) ve 1 Sigorta alanında uzman bilirkişiye tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 17/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Bu olayda sürücü ... sevk ve idaresindeki iş makinesi ile geri geri manevra yaparken manevraları düzenleyen kurallara riayet etmediğinden ( % 100 ) ( yüzde- yüz ) oranında kusurlu olduğu, Sürücü Hasan Ali Kaç; kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu, Dava konusu ... plakalı JCB marka teleskopik fork-lifte meydana gelen hasarı tespit etmek için dosya arasında bulunan... OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ firmasına ait 01.03.2016 tarih, 542500 sayılı onarım faturaları dikkate alındığında; Yedek Parça Tutarı : 12.895.38 TL KDV hariç ( motor üst kaputu, motor kaput fitili, turbocharget, alternatör, taban, v kayışı hasarlı olduğu ve somut olay ile ilgili olduğundan, dosya arasında bulunan... OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. firmasına ait 01.03.2016 tarih, 542500 sayılı onarım faturası heyetimizce uygun bulunmuştur. ), İşçilik Tutarı : 1.800.00 TL KDV hariç ( kaporta ve mekanik işçiliklerinin yapılması gerektiği ve işçiliklerin söz konusu olay ile ilgili olduğundan, dosya arasında bulunan... OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. firmasına ait 01.03.2016 tarih, 542500 sayılı onarım faturası heyetimizce uygun bulunmuştur.) Toplam Hasar Tutarı : 12.895.38 TL ( yedek parça tutarı ) + 1.800.00 TL ( işçilik tutarı ) = 14.695.38 TL KDV hariç & 17.340.55 TL KDV dahil ( on yedi bin üç yüz kırk lira, elli beş krş ) olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. O halde toplanan delillerden somut olayda, davacı sigortacı tarafından dava dışı ... Hafriyat Ltd Şti' ye ait iş makinesinin, makine kırılması sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı ve davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 26/02/2016 tarihinde geri manevra yaparken teminat altına alınan iş makinesi çarpması ile oluşan maddi hasarlı trafik kazasında sigorta ettieren ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili talep edilmiş olup davalılar ancak meydana gelen zarardan kusur ve zarar miktarı oranında sorumlu olup, dava konusu kazanın gerçekleştiği mahalde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi soncunda bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 16/10/2019 tarihli bilirkişi heyetinin raporunun gerekçeli denetime açık olduğundan itibar edilerek, kazanın gerçekleştiği yerin karayolu ile bağlantısı olduğunda Karayolları Trafik Kanunu hükümlerinin uygulanması sebebiyle davalı sürücü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısının müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Diğer yandan davalının geri geri giderken teminat altına alınan iş makinesine çarpması sebebiyle, manevra kurallarına aykırı davrandığından %100 oranında davalının kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu ayrıca yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda iş makinesindeki gerçek zararın 8268,41 TL olduğundan asıl alacağın kabulune ve ödeme tarihinden itibaren temerrüdün gerçekleşip faiz işletileceğinden ve davacının talep etmiş olduğu işlemiş faiz miktar uygun olduğundan itirazın iptaline ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalıların Bursa 11.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, 2-Alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama ve bilirkişi raporuyla belirlendiğinden likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 613,28-TL harçtan peşin alınan 108,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 504,84-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.578,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 108,44-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair; davacı vekili ile davalı Kurtaş vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/12/2019 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.