Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1152 E. 2019/1139 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1152 Esas KARAR NO : 2019/1139 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Bağlarbaşı Mah. İncilik Sk. Defne Apt. No:5 K:1 D:5 Maltepe/İst. Maltepe/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Sağlam Fikir Sok Kelebek Çıkmazı No:5 Esentepe Şişli/ İSTANBUL DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ... -... 2- ... -... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında, müvekkili şirketçe davalıya verilen eğitim hizmeti karşılığında 9215 sıra numaralı Hidrolik ve E. Hidrolik Eğitimi açıklamalı 23/01/2017 tarihli toplam 6.584,40-TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, ilgili fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı şirket yetkililileri ile görüşüldüğünü akabinde e-mail ile müvekkili şirkete ait banka bilgilerinin bildirildiğini, davalı şirketçe müvekkili şirkete fatura bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen bedelin 31/01/2017 tarihinde davacının vermiş olduğu TR7800064000000111880249903 nolu İban'a ... Eğitim ünvanlı firmaya ödendiğini, davacı ile ... Eğitim ve ... İnsan Kaynakları firmaları arasında organik bağ bulunduğunu, tüzel kişilik perdesinin aralanması gerektiğini, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile İnegöl 1. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 6.758,53-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Talimat mahkemesince alınan 19/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda;davacı şirketin 2017 yılı yevmiye defteri incelendiğinde davalı ile 31/01/2017 tarihinde 18 nolu yevmiye maddesinde ... Plastik San. Tic. A.Ş.'ye 23/01/2017 tarih 9215 nolu faturayı düzenlemiş olduğu 6.584,40-TL tutarındaki faturanın kayıtlarına aldığı tarafınca görüldüğünü, düzenlenen faturaya istinaden herhangi bir ödemenin yapıldığı kayıtlarına görüldüğünü, davalı firmanın 2017 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri zamanın da yapılmış olup TTK ve VUK'a göre uygun olduğunu, davacının incelenen ticari defterlerinde davalıya ait cari hesabın ve ticari defterlerinin tetkikinde davalının davacıya 6.584,40-TL borç bakiyesinin bulunduğunun tarafınca tespit edildiğini, talep edilen haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere istenen icra inkar tazminatının yetkisinin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce İş Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak TR7800064000000111880249903 İBAN nolu hesabın kime ait olduğu 31/01/2017 tarihinde davalı şirketi tarafından be hesaba ödeme yapılıp yapılmadığı yapılmış ise miktarının ne kadar olduğunu istenilmiş, İş Bankası tarafından verilen 13/04/2018 tarihli cevapta; hesabın ... Eğitim dan. San. Ve Tic. A.Ş. Adına kayıtlı olduğu 31/01/2017 tarihinde davalı şirket tarafından 6.584,40-TL ödeme yapıldığı açıklama kısmının ... Plastik San. Ve Tic. A.Ş. 31/01/2017 tedarikçi ödemesi olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı şirket ile ... Eğitim Teknolojileri Danışmanlık San. Ve Tic. A.Ş.'nin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... İnsan Kaynakları Eğitim Hiz. Ve Dan. A.Ş.'nin ticaret sicil dosyaları istenilmiş, verilen 27/02/2019 ve 31/05/2019 havale tarihli yazı cevaplarında davalı ile ilgili firmaların bir ilgisinin olmadığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davacı-alacaklı 6.584,00-TL bedelli fatura ödenmediğinden bahisle icra takibi yapmış, davalı ise ödemeyi ... Eğitim Teknolojileri Danışmanlık Sanayi ve Ticaret A.Ş. ünvanlı firmanın hesabına yapmıştır. İban numarası olan TR78 0006 4000 0011 1880 2499 03 numarayı davacının kendisine verdiğini davalı taraf iddia etmiştir. Ayrıca davalı taraf, davacı firma olan ... Teknoloji ve Geliştirme Eğitim Danışmanlık Otomasyon San. Ve Tic. A.Ş. ile ... Eğitm Teknolojileri Danışmanlık Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin organik bağı olduğun, tüzel kişilik perdesinin aralanmasını talep etmiştir. Öncelikle davalı taraf her ne kadar TR78 0006 4000 0011 1880 .... İban numaralı hesap numarasını davacının verdiğini iddia etmiş ise de, davaya konu fatura incelendiğinde (davacınında dava dilekçesinde belirttiği gibi) davacının İban numarasının TR39 0006 4000 0012 4290 1753 01 olarak davalıya bildirilmesine rağmen davalının bu hesaba ödeme yapmadığı anlaşılmaktadır. Davacı şirket ile dava dışı ... Eğitim Teknolojileri Danışmanlık San. Ve Tic. A.Ş. arasında organik bağı olduğu iddia edilmiş ise de davacı şirketin kurucu ortağının sadece ... olduğu, dava dışı şirketin ortaklarının ise ..., ..., ..., Tanju Taşer ve ... olduğu, sadece ...'un her iki şirkette ortak olmasının bir organik bağ iddiasını tek başına ispat edemeyeceği, çünkü onun dışında dava dışı şirkette 4 tane daha ortak olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından davacı şirkete icra dosyasına konu fatura nedeniyle ödeme yapmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 6.584,40-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İnegöl 1.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 6.584,40-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 1.316,88-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 449,78-TL harçtan peşin alınan 115,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 334,36-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 594,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 578,70-TL ile peşin alınan 115,42-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri davanın kabul red oranına göre hesaplandığında cüzi miktar olduğundan takdiren davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yararına ölçümlenen 174,13-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/07/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; 500,00 TL bilirkişi gideri, 194,00 TL tebligat posta gideri 594,00 TL toplam gider