Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1120 E. 2018/1597 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... - ... ... 3-... ... 4-... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 YAZIM TARİHİ :20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... arasında imzlanan GKS'ye diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza atıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davalılar aleyhine Bursa 20.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek , davalıların itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, hesap kat ihtarnamesine yasal süre içinde itiraz edildiğini, müvekkilleri tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini, iddia edilen borcun ve ferilerinin hangi usul ve esaslara göre hesaplandığı açıklanmadığını belirterek, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ;kredi alacağına dayanılarak başlatılan takip talebine yapılan itirazın iptali davasıdır.İİK m. 67) Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 23.387,39 TL asıl alacak, 0,51-TL işlemiş faiz, 0,02 TL BSMV olmak üzere toplam 23.387,92 TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Davacı vekili tarafından takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosyaya sunulan banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan 20/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı ... Paz.San. Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırdığı kredi borcunun ödenmediği, davacının davalılardan 22.434,85 TL asıl alacak, 448,03 TL ihtarname masrafı, 329,50 TL senet protesto masrafı olmak üzere 23.212,38 TL tutarında alacaklı olduğu, 22.434,85 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar %35 oranlarda işleyecek temerrüt faizleri,faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte fazlaya ait talep ve hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talepli olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür. Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı ... Paz. San.Tic.Ltd.Şti.'ne kullandırılan kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsilen kefil olan davalıların, takip konusu alacak yönünden davacı bankaya 22.434,85 TL asıl alacak, 448,03 TL ihtarname masrafı, 329,50 TL senet protesto masrafı olmak üzere 23.212,38 TL tutarında borçlu bulundukları ve takibe itirazlarında haksız oldukları, davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ihtarname masrafı ve senet protosto gideri talep edilmediğinden, 22.434,85 TL asıl alacak yönüden davanın kısmen kabulüne , davalılar tarafından takip ve dava sonrasında 26/10/2017 tarihinde yapılan 8.000,00 TL , 24/11/2017 tarihinde yapılan 14.500,00 TL ödemenin kararın infazı sırasında icra müdürlüğü tarafından nazara alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalıların Bursa 20 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarının kısmen iptaline, takibin 22.434,85 TL asıl alacağa , takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %35 temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ait istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si üzerinden hesaplanan 4.486,97-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 3- Takip ve dava tarihinden sonra 26/10/2017 tarihinde yapılan 8.000,00 TL, 24.11.2017 tarihinde yapılan 14.500,00 TL ödemenin kararın infazı sırasında icra müdürlüğü tarafından nazara alınmasına, 4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.532,52- TL harçtan peşin alınan 399,41- TL harcın mahsubu ile bakiye 1.133,11- TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 592,50- TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 568,36-TL yargılama gideri ile peşin alınan 399,41-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 2.692,18-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Reddedilen kısım yönünden davalılar yararına ölçümlenen 953,07- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 10/12/2018 Katip ... Hakim ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.