Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/863 E. 2018/1134 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... KAYYIM : ... DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Yöneticisinin azline ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve Müh. Ltd.Şti. 'nin %50 hissedarı ve kurucu ortağı olduğunu, davalı ...'in , dava dışı şirkete 23/05/2015 tarihinde %50 hisse devralarak ortak olduğunu, aynı tarih itibarıyla 5 yıl süre ile şirketi temsil ve yetkili müdür olarak seçildiğini, halen şirketi temsil ve ilzama yetkili tek müdür olarak görev yaptığını, davalının dava dışı şirkete müdür olarak seçildikten sonra şirketin ekonomik anlamda çöküşe girdiğini, yetkilerini kötüye kullanarak ve şahsi menfaatler sağlayarak şirketi zarara uğrattığını, özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve şirket menfaatlerini hiçe sayan eylem ve işlemler gerçekleştirdiğini,davalı hakkında güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlamasıyla Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının şirketi zarara uğratacak işlemleri nedeniyle ortaya çıkan zararın tazmini hususunda talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının, dava dışı ....... Ltd.Şti.'ndeki müdürlük yetkilerinin , yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, yeni şirket müdürü seçilinceye kadar şirkette kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı bir cevap verilmemiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava ; tarafların hissedarı olduğu ... VE MÜHENDİSLİK LTD. ŞTİ.'nin yetkili temsilcisi olan davalının, bu görevi sırasında görevini kötüye kullanması nedeniyle şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle, dava dışı şirket yöneticiliğinden azli ile şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, dava dışı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Davacı tarafından gösterilen tanıklar dinlenmiştir. Dinlenen davacı tanığı ... beyanında; davacının eşi olduğunu, MSİ Otomasyon firması 2012 yılında eşi ile davalının eşi ... ile ortak olarak kurulduğunu, kendisi ile davalının her ne kadar şirkette ortak olmasalarda şirketin işleyişi ile ilgili olarak bizzat faaliyette bulunduklarını, 2015 yılına kadar şirkette işlerin gayet iyi gittiğini ancak 2015 yılında davalının, eşinin hissesini alarak, ortak olunca işlerin kötü gitmeye başladığını, şirketle alakası olmayan üçüncü şahıslardan icra emirleri gelmeye başladığını, davalının , şirkete gelince mali müşavir olarak kendi adamı olan Murat Ertürk'ü getirdiğini, bu kişinin defterleri incelemek için kendilerine vermediğini, şirkete gönderilen icra yazılarından davalının usulsüz olarak tekil imzalar atarak şirketi borçlandırdığını öğrendiklerini belirtmiştir. Dinlenen davacı tanığı ... ise beyanında; davacının kızı olduğu için şirketin kuruluşundan beri kendisine yardımcı olmak için sürekli kızının yanında olduğunu, bu nedenle şirketinin işleyişini bildiğini, bu şirketin 2012 yılında davacı kızı ile davalının eşinin ortaklığı ile kurulduğunu, 2015 yılında davalı eşinin hissesini alarak, şirkete ortak olduğunu, davalının imza yetkisini kendisi alınca , bu yetkiyi kötüye kullanarak şirketin gelirlerini kendi şahsi işlerinde harcadığını, şirketle hiç alakası olmayan üçüncü şirketlere şirketin çeklerini vererek şirketi usulsüz olarak borçlandırdığını, icra takiplerinden öğrendiklerini, davalının bu şekilde şirketi batırdığını, sonra da şirketin araçlarını ve demirbaş eşyalarını şirketten kaçırdığını, şu anda eşyaların, araçların yerini bilmediklerini bildirmiştir. Dava dışı şirkete ait ticari defter ve belgelerin incelenmesine karar verilmiş ancak davalı tarafından dava dışı ...... Ltd.Şti.'ne ait ticari defter ve belgeleri sunmadığından bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Davalıya muhtıra gönderilerek müdürü olduğu şirketin defterlerini ibraz etmesi veya yerini bildirmesi aksi takdirde davacı iddialarının doğru kabul edileceği ihtar edildiği halde davalı ,şirket defterlerini ibraz etmemiştir. TTK 630 maddesinde; "... Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur..." hükmü yer almaktadır. Davalı isticvap davetiyesi tebliğine rağmen, şirket defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden davacınını, davalının şirketi kötü yönetmek suretiyle zarara uğrattığı,hileli ve usulsüz işlemler yaptığı,şahsi harcamalarını şirket hesaplarından yaptığı iddiaları doğru kabul edilerek,davalının ...... Ltd.Şti.'nin temsil ve müdürlük görevinden azline , şirkete SMM ... 'ın yönetim kayyımı olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın KABULÜNE, davalının hissedar ve müdürü olduğu Bursa Ticaret Sicil Müd'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... VE MÜHENDİSLİK LTD. ŞTİ'nin temsil ve müdürlük görevinden AZLİNE, 2-Davalı şirkete SMMM ...'ın yönetim kayyumu olarak atanmasına, 3-Kayyumun görevinin davalı şirketin yapılacak yeni bir olağan genel kurul toplantısı ya da olağanüstü genel kurul toplantısında yeni müdür seçilmesine kadar sürdürülmesine, 4-Yönetim kayyumu için aylık 2.500,00 TL.ücret takdirine, bunun şirket hesabından ödenmesine ve buna ilişkin belgelerin 2 ayda bir dosyasına ibrazına, 5-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70- TL harcın davalıdan tahsiline, 6-Davacı vekili yararına ölçümlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 237,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19/09/2018 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.