Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/720 E. 2018/1462 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... .. DAVACI : VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. ... DAVA : Muvazaaya dayalı tasarrufun iptali DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Muvazaaya dayalı tasarrufun iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile... Dekorasyon Mobilya-Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı... Dekorasyon Mobilya-Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ne hacze gidilmiş ve haciz işlemleri gerçekleştirilmiş olup müvekkili tarafından haczedilmiş olan menkul mallar ile 3. Kişilerdeki alacaklara .... Plastik ve Tekstil Danışmanlık Mühendislik Mimarlık Tasarım İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin alacaklı olduğu Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyasından haciz konulduğunun bildirildiğini, davalı .... Plastik ve Tekstil Danışmanlık Mühendislik Mimarlık Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. müdürü Gülay Çevik Öz ile davalıYGT Dekorasyon Mobilya-Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti. müdürü ...'ün kardeş olduğu şifahi olarak kendilerine bildirildiğini, Her iki şirketin birbiri ile arasında organik bağ bulunmakta ve herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkiline borçlu olan... Dekorasyon Mobilya-Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik durumu bozulduğu için alacaklılarının başlatacağı icra takibi yada davalara karşı diğer şirkete borçlanmış gibi göstermiş/alacaklılar tarafından başlatılacak icra takiplerinin etkisiz bırakılması için davalılar aralarında anlaşarak danışıklı olarak Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı icra takibini başlatmış olduklarını, bu icra takibine konu bonoların ticari defterlere işlenmediği, her iki davalının birbirleriyle aralarında alacak verecek ilişkisi olmadığı, bonoların verilerek borçlanılmasına dayanak olacak şekilde ticari defterlere işlenmiş ticari bir ilişkinin söz konusu olmadığı yapılacak bilirkişi incclemesi ile ortaya çıkacağını, davalılar arasındaki muvazaalı olduğunu düşündükleri Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu 21.12.2015 keşide tarihli 28.12.2015, 26.01.2016 ve 23.02.2016 vade tarihli bonoların düzenlenmesinden önce müvekkili şirketin davalı... Dekorasyon Mobilya-Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alacaklarının doğduğunu ekte sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı tarafa mal satan müvekkilinin davalı şirketten alacaklı konumda iken davalılar aralarında danışıklı işlemler yaparak müvekkilinin alacaklarına kavuşmasını engellemeyi amaçladıklarını, Kötü niyetle ve alacaklılara zarar verme kastı taşıyan icra takibi neticesinde yine danışıklı olarak davalı... Dekorasyon Mobilya-Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait makineler diğer davalı tarafından haczedilerek şirket yetkilisine yediemin olarak bırakıldığını, Ayrıca yine ... Dekorasyon Mobilya-Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 3. Kişilerdeki alacaklarına da diğer alacaklılar haciz koymasın diye diğer davalı şirketçe haciz konulduğunu böylece diğer alacaklıların alacaklarına kavuşmaları bertaraf edilerek kendilerince bir koruma kalkanı oluşturulduğunu, dava sonundaki haklarının korunabilmesi ve mağduriyetlerinin önlenebilmesi için davalı tarafın ... Mağaza Ekipmanları A.Ş. ve diğer 3. Kişiler nezdindeki alacaklarının ve muvazaa iddiasına konu Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyasına yatırılan tüm paraların alacaklı gözüken davalı .... Plastik ve Tekstil Danışmanlık Mühendislik Mimarlık Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nc karar kesinleşinceye kadar ödenmemesi yönünde ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, Davalılar arasındaki Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra takibinin ve bu takip dosyasından yapılan tüm işlemlerin müvekkili yönünden geçersiz, bulunduğunun tespitine, Yargılama giderleri ile vekalet ücrctinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Plastik ve Tekstil Danışmanlık Mühendislik Mimarlık Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı... Dekorasyon Mobilya-Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti. müvekkili şirkete olan borcunu ödeyemeyince hakkında Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine istinaden de davalı şirketin menkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları yukarıda belirtilen icra dosyasından haczedildiğini, yine davacı tarafça da Bursa 18. İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile davalı... Dekorasyon Mobilya-Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında da icra takibi başlatılmış ve haciz işlemi uygulandığını, ancak anlaşılamayan bir şekilde davacı tarafça davalı müvekkili şirket ile davalı-borçlu... Dekorasyon Mobilya-Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkinin muvazaalı olduğu ve gerçek olmadığına ilişkin huzurdaki menfi tespit davasının açıldığını, İş bu sebeple de huzurda ki iş bu davayı kabul etmediklerini, öncelikle davacı tarafın huzurdaki iş bu davayı açmaya ve korunmaya yarar herhangi güncel hukuki yararı bulunmadığını, Yine davacı tarafın iş bu davayı açabilmesi için aktif dava ehliyetinin varlığı gerekmekte olup davacı tarafta aktif dava ehliyetinin de bulunmadığını, müvekkili şirket ile diğer davalı şirket arasında davacı yanın iddia ettiği gibi organik bir bağ bulunmadığını, Taraflar arasında ki ticari ilişki gerçek ve yaklaşık 3 yıldır devam etmekte olduğunu, Müvekkile ait ticari deflerler incelendiğinde davalı... Dekorasyon Mobilya-Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden davalı müvekkili şirketin alacaklı olduğunu; takibe konu belgelerin de ticari defterlerine işlenmiş olduğu ve ticari ilişkinin varlığının da görüleceğini, müvekkili şirketin alacağı faturalara dayalı alacak olup takibe konu bonolarda iş bu faturalara karşılık verildiğini, Yani takip konusu bonoların düzenlenmesinden önce davalı müvekkili şirketin alacaklarının doğduğunu,mukabil cevap-delil sunma Hakkı saklı kalmak kaydı ile açılmış bulunan işbu menfi tespit davasının reddine, davacı yanın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle hakkında takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Dekorasyon Mobilya-Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti. Cevap dilekçesinde özetle : Davacı yan tarafından müvekkili şirket adına Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile örnek 10 kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, yapılan takip neticesinde şirkete ait menkul mallara ve 3. Kişilerden olan hak ve alacaklarına davacı yan tarafından haciz işlemi uygulandığını, diğer alacaklılarında icra ve haciz işlemlerine başladığını, diğer alacaklılarında haciz işlemi uygulaması nedeniyle davacının bu davayı açtığını, müvekkili şirketin ödeme güçlüğü içinde olduğunu, diğer davalı ile organik bağlarının olmadığını vc 3-4 yıldır ticari ilişkilerinin olduğunu, müvekkili şirket hakkında açılmış bulunan bu davanın reddine, davacı yanın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, cevaba cevap dilekçesi, tarafların beyanı,Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra takip dosyası, Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, TBK'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 33. maddesine göre Hakim, Türk Hukukunu resen uygulamak zorundadır. Bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapmak zorunluluğu yoktur. Başka bir ifade ile Hakim, bildirilen hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, hukuki sebebi kendiliğinden bulup uygulamakla sorumludur. Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki davacı vekilinin sözlü ve yazılı açıklamalarına göre dava niteliği itibari ile TBK'nun 19. maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalıların ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, " Davalılar arasında kesilen faturalardan dolayı Y.G.T dekorasyon diğer davalı .... plastik firmasına 121.936.20-I’L borçlu görülmekle beraber bu bakiye defterlere faturanın kesildiği 21.09.2015 tarihinden 2016 yılı sonuna kadar hiç hareket görmemiş olup davalılar arasında verildiği iddia edilen 90.000.00-TL tutarındaki 3 senet her iki davalı defterlerinde de kayıtlı olmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığı" mütalaada bulunulmuştur. O halde toplanan delillerden somut olayda, davacı tarafından davalılar arasında Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu düzenlenen 30.000 TL bedelli bonoların muvazaalı olarak düzenlendiği ileri sürülerek icra takibinin davacı yönünden iptalinin talep edildiği anlaşılmakla, davalıların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davalılar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılından itibaren başladığı, davalı .... Plastik ve Tekstil Danışmanlık Mühendislik Mimarlık Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin... Dekorasyon Mobilya-Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti.' den fatura sebebiyle alacaklı olduğu, faturaların vergi dairesine Ba ve Bs formları ile bildirdikleri, alacak miktarları, bonolardaki vade tarihleri, bonolar sebebiyle verilen ihtiyati haciz kararı, haciz tutanakları ve icra dosyasında davalıların muvazaalı olduklarına ilişkin bir emare bulunmadığı dolayısıyla genel muvazaa davalarında ispat yükünün muvazaayı iddia eden davacıda olduğundan dava konusu işlemin danışıklı olduğunun ispat edilemediğinden açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın subut bulmadığından reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 512,33 TL'den mahsubu ile artan 476,43 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar ayrı ayrı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.600,00 TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Davacı vekili Av. ... Ile davalı ... Plastik vekili Av. ... ile davalı... şirket vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/11/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır