Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1389 E. 2018/886 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018 HAKİM : KATİP : DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin T.İş Bankası A.Ş ile davalı ... Tekstil yetkilisi ... arasında akdedilen ve müteselsilen ...'ın kefaletlerinin bulunduğu kredi sözleşmesi hükümleri doğrultusunda borçluya ve yetkilisi olduğu şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredi türlerinin ve detaylarının 29/12/2015 tarihli ihtarnamede görüldüğünü, davalı borçlunun kredi borçlarını ödemeyerek sözleşme hükümlerini ihlal etmesi üzerinde Bursa 17. Noterliğinin 29/12/2015 tarih ve ... yevmiye no ile borçlu şirektin ve müteselsil kefillere ihtarname çekilerek borçlu şirketin ve müşterek borçluların temerrüde düşürüldüğünü, müvekkili bankanın alacağının tahsili için Bursa 17. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun 22/02/2016 ve keşif ... tarafından 21/03/2016 tarihinde verilmiş olan itiraz dilekçelerinde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, takip konusu borcun mevcut olduğu banka kayıtları ile sabit olup borçlu ... tarafından icra dosyasına yapılan itiraza da borcun kısmen kabul edildiğini, bu nedenlerle Bursa 17. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takip dosyası, icra inkar belgesi, genel kredi sözleşmesi ve kart başvuru formu, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından kredi alacağına dayalı olarak 11/02/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlu ...' a ilamsız takiplerde ödeme emri 17/02/2016 tarihinde tebliğ edilmiş bu davalı tarafından yasal süre içinde 22/02/2016 tarihinde borca kısmi itiraz ederek, 34.300 TL kısmının borcu olduğunu, kalanına itiraz ettiği, davalı borçlu ... ' a ilamsız takiplerde ödeme emri 14/03/2016 tarihinde tebliğ edilmiş bu davalı tarafından yasal süre içinde 21/03/2016 tarihinde borcun tamamına itiraz etmiştir. Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden , konusunda uzman bankacı bilirkişi eşliğinde davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bankacı bilirkişinin 07/03/2018 tarihli raporunda özetle: Davacı bankanın kredi sözleşmeleri nedeniyle 12/02/2016 takip tarihi itibariyle Bursa 17. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde davalı borçlu ve kefilden alacaklı olduğu, talep edebilecek alacağın 19/01/2016 tarihinde oluştuğunun kabulüne göre talep edilen toplam 70.848,42 TL, hesaplanan alacağın 67.824,90 TL olduğu, davalı ... yönünden borçlu temerrüdünün 12/02/2016 takip tarihinde oluştuğunun kabulüne göre talep edilen 70.848,42 TL, hesaplanan 65.568,51 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Dava, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve buna istinaden açılan kredili mevduat hesabı, cari hesap ve ticari kredi kart hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... ile arasında imzalanan 16/07/2013 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden davalı ...' ın müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, sözleşmede imzaya yönelik bir itirazın bulunmadığından bu sözleşmenin davalıları bağlayacağı sabit olup kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Bursa 17. Noterliğinin 29/12/2015 tarih ve ... yevmiye numarası ile hesabın kat edildiği kredi sözleşmesi sebebiyle davalı ...' un kredili mevduat hesabı alacağı 10.663,72 Tl işlemiş faiz 214,98 TL, BSMV 10,75 TL, borçlu cari hesap alacağı 52.203,54 TL, işlemiş faiz 1.879,33 TL,BSMV 93,97 TL, kredi kartı alacağı 2.701,43 TL, İşlemiş faiz 54,46 TL, BSMV 2,72 TL olmak üzere toplam alacak 67.824,90 TL ile davalı Şaban Çakır' ın kredili mevduat hesabı alacağı 10.663,72 TL, borçlu cari hesap alacağı 52.203,54 TL, kredi kartı alacağı 2.701,43 TL olmak üzere toplam alacak 65.568,51 TL davacı bankaya borçlu bulundukları ve takibe itirazında haksız oldukları ve bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık olduğundan itibar edilerek davalıların takibe yapmış oldukları itirazların kısmen iptallerine karar vermek gerekmiş ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden davalı ...' un 34.300 TL kısmına itirazda bulunmadığı bu kısmın kesinleştiğinden bakiye kısım gözetilerek karar verilmiştir. . Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Davalıların Bursa 17. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazların kısmen iptallerine, a-Takibin davalı ... yönünden; kredili mevduat hesabı alacağı 10.663,72 Tl işlemiş faiz 214,98 TL, BSMV 10,75 TL, borçlu cari hesap alacağı 52.203,54 TL, işlemiş faiz 1.879,33 TL,BSMV 93,97 TL, kredi kartı alacağı 2.701,43 TL, İşlemiş faiz 54,46 TL, BSMV 2,72 TL olmak üzere toplam alalcak 67.824,90 TL üzerinden alacağın 10.663,72 TL kısmına %30,24 oranında, 52.203,54 TL kısmına % 30,24 oranında, 2.701,43 TL kısmına %40 oranında yıllık takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek faiz ile faizin BSMVsi, icra gideri, icra vekalet ücreti ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, b-Takibin davalı Şaban Çakır yönünden; kredili mevduat hesabı alacağı 10.663,72 TL, borçlu cari hesap alacağı 52.203,54 TL, kredi kartı alacağı 2.701,43 TL olmak üzere toplam alalcak 65.568,51 TL üzerinden alacağın 10.663,72 Tl kısmına %30,24 oranında, 52.203,54 TL kısmına % 30,24 oranında, 2.701,43 TL kısmına %40 oranında yıllık takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek faiz ile faizin BSMVsi, icra gideri, icra vekalet ücreti ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, c-İİK. 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20si olan 13.113,70 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4478,98 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1209,92 TL'nin mahsubu ile bakiye 3269,06 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak (Davalı ...' un icra takibine yaptığı itirazda kısmen takibe itiraz ettiğinden 1080,16 TL kısmında davalı ...' un sorumlu olmak üzere) hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 450 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 180,9olmak üzere toplam 630,9 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 583,88 TL yargılama gideri ve 1209,92 TL peşin harç olmak üzere toplam 1793,80 TL toplam yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 7562,54 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (Davalı ...' un icra takibine yaptığı itirazda kısmen takibe itiraz ettiğinden 4022,99 TL kısmından davalı ...' un sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/07/2018

Katip ¸e-imzalıdır.

Hakim ¸e-imzalıdır.