Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1252 E. 2020/548 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1252 Esas - 2020/548 T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2016/1252 Karar No : 2020/548 Hakim : .... Katip : ... Davacı : ... Vekili : Av. .... - Uluyol Banuşoğlu Adalet Apt. A Blok No.23 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... SİGORTA A.Ş. - Meclisi Mebusan Cad. No: 15 34433 Salıpazarı Beyoğlu/ İSTANBUL Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 29/09/2016 Karar Tarihi : 12/10/2020 Kararın Yazım Tarihi : 12/11/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu maliki ... sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, müvekkilin içinde bulunduğu ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup, davalı şirketin 81031162 numaralı poliçesi ile sigortalandığını, iş bu kaza sonucu ağır şekilde yaralanan müvekkilin halen eksikleri devam eden maluliyete düçar olduğunu, sağ dirsekten omzuna kadar muhtelif sayıda platin takılan müvekkilin zorlu ameliyat süreçlerinden geçtiğini, gelinen son noktada halen geçmeyen ağrı ve hassayitleri bulunan müvekkilin kolunun normal bir insan gibi kullanmamakta, tam olarak çevirememekte, öne arkaya doğru hareket ettiremediğini, müvekkilin uğradığı maluliyet nedeniyle tazminat ödenmesi için sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, sigorta şirketinin tazminat talebine olumlu yanıt vermediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin uğradığı 1.000 TL maddi tazminatın geçiçi iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi masrafları, ekonomik geleceğin kaybolmasından doğan zararların sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. Ve 85. Maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlukları karşılamak üzere yapıldıklarını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını, tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı iş gücü kaybı maddi tazminat ve tedavi masraflarının istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/36018 CBS Sorusturma dosyası celp edilmiş, davacıya bağlanan gelir bulunup bulunmadığı hususu Sgk İl Müdürlüğünden sorulmuş, davacının tedavi evrakları ilgili sağlık kuruluşlarından temin edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosyamız temin edilen evraklarla birlikte Atk'ya gönderilerek sağlık kurulu raporu alınmış, ayrıca sigorta hukuku konusunda ve İş hukuku konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Yargılama devam ederken davacı yan 15/01/2020 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini, davalı tarafla sulh olunduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili de 15/01/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkil şirket aleyhine açılan davanın sulh ve feragat nedeniyle reddine, müvekkil şirket aleyhine hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın ve 3,64 TL ıslah harcının düşümü ile bakiye 21,56 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca re'sen iadesine, 5-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 12/10/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ....... ¸e-imzalıdır.