Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1035 E. 2018/441 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1035 Esas - 2018/441 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1035 Esas KARAR NO : 2018/441 HAKİM : ..... KATİP : ... DAVACI : BURULAŞ AŞ - Bursa Ray İşletme Merkezi Odunluk Mahallesi İzmir Yolu Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ...... - Odunluk Mah. İzmir Yolu Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - Halide Edip Adıvar Mah. Darülaceze Cad. No:23 Şişli/İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... - Halide Edip Adıvar Mah. Darülaceze Cad. No:23 34140 Şişli/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Burulaş A.Ş'ne ait ... plakalı aracın karıştığı kazada, davacıların hayatını kaybeden anneleri için maddi manevi tazminat talepli Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1179 Esas sayılı dava açtıklarını, mahkeme ilamı müvekkili şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, bunun üzerine Bursa 10. Noterliği yolu ile 16/06/2015 tarih ve 21203 yevmiye nolu rücu talepli ihtarname gönderdiklerini, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın hem ZMMS hem de manevi tazminat klozu bulunan (İMM) poliçesinin bulunduğunu, İMM teminatı içinde bedeni zarar limitinin %50 si oranında manevi tazminat taleplerinin teminat altına alınmış olduğunu, karşı tarafa yapılan manevi tazminat ödemesinin mahkeme masrafları ve faiz ve ferileri ile 67.333,59 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ödenmesi gerektiğini, ihtarnamenin dikkate alınmaması üzerine Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2016/... sayılı takibe geçildiğini, dosyaya kısmi ödeme yapıldığını beyanla kısmı itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1179-2015/385 E/K sayılı kararın Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2015/... sayı ile takibe konu edilmesi nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 67.333,59 TL ödeme yapıldığı iddiasıyla ödenen tutarın Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... sayı ile sigorta şirketinden talep edildğini, takipten önce başvuru üzerine 12/01/2016 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, icra dosyasına ise 03/02/2016 tarihinde toplam 62.510,89 TL ödeme yapıldığını, ödeme yaparken 40.000,00 TL manevi tazminatın müvekkili şirket yönünden 16/01/2013 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle poliçe limiti ile sınırlı olarak hükmedildiğini, poliçede teminat limitinin %50 si oranında manevi tazminat belirlenmekle, hükmedilen tutarın limit dahilinde olduğu dikkate alınarak; anapara tutarına vekalet ücreti, faiz eklenerek 53.044,00 TL takip tutarına eklenerek kapak hesabının 61.805,45 TL olduğu, daha önce 10.000,00 TL ödendiğinden bakiyenin 51.805,45 TL olduğunu, aleyhe takipte ise takip tarihine kadar işlemiş faiz de gözetilerek 03/02/2016 tarihinde 62.510,89 ödendiğini, dolayısıyla poliçe sorumluluğunun kalmadığını, bu hususun harice görüşmeler ile açıklandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı icra takip dosyası, İhtarname, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1179-2015/385 E/K sayılı kararı, cevap dilekçesi, ... Kasko Sigortası Daini Mürtehin İlavesi Zeyilnamesi Daini Mürtehin İlavesi, ... Kasko Sigorta Poliçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından sigorta poliçesine dayalı olarak 29/01/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 01/02/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından 08//02/2016 tarihinde bakiye alacak kısmı yönünden borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve dosya sigorta konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Sigorta Hukukçu Bilirkişi Avukat ...'nin 18/12/2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda: " ... Dosyanın içeriği doğrultusunda Nurhan Yönsel tarafından Burulaş, ...ve ... Sigorta A.Ş 'ne karşı açılmış Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1179 Esas 2015/385 Karar sayılı maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle 40.000,00 TL manevi zarar hükmünün 16/01/2013 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden talep edilebileceği, talebin İMM teminat limitleri dahilinde olduğu, eğer sigorta şirketine, Burulaş tarafından takip yapılmasa idi, 65.859,00 TL ödeme ile sigorta şirketinin sorumluluğunun sona ereceğinin görüldüğü, sigorta şirketinin (ödemelerden sonra dava konusu icra takibi nedeniyle son ödeme tarihi itibariyle 575,11 TL borçlu bulunduğu ..." belirtilmiştir. O halde toplanan delillerden somut olayda, dava dışı yaya Nurhan Yönsel'e, davacı şirkete ait davalının sigortacısı olduğu ve dava dışı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması ile sonuçlanan trafik kazasına ilişkin açılan tazminat talepli Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1179 Esas ve 2015/389 Karar sayılı dosyasında, davacı ve dava dışı sürücü ...aleyhine 40.000 TL manevi tazminata hükmedildiği ve davacının manevi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi ile kasko sigorta sözleşmesi düzenlendiğini ve ödenen manevi tazminatın davalıdan faiz ve ferileri ile tahsilini talep ettiği, davalının icra takibinden önce 12/01/2016 tarihinde 10.000 TL ve icra takibinden sonra 62.510,89 TL ödediği sabittir. Uyuşmazlık, davalının davacıya yapmış olduğu bu ödemeler ile alacağın faizleri ve icra giderlerinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Bu kapsamda alınan 18/12/2017 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli hesap raporu ve yapılan 10.000 TL icra takibinden önceki ödeme ve icra takibinden sonra yapılan 62.510,89 TL ödeme tarihleri değerlendirildiğinde, davacının alacağının 575,11 TL kaldığı anlaşılmakla bu miktar yönünden davanın kabulune, dava konusu alacağın poliçeden kaynaklandığı likit olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin 575,11 TL kısmı yönünden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İİK 67. Maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan kabul edilen mikatarın %20 si olan 115,02 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 39,28 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 144,18 TL'nin mahsubu ile bakiye 104,90 TL fazla harcın kararın kesinleşmesi müteakip istek halinde davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 400,00 TL, peşin harç 39,28 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 130 olmak üzere toplam 569,28 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 38,78 TL ' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT 13/2. Maddesine göre belirlenen 575,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/04/2018 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim .. ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip .... ¸E-imzalıdır.