Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/713 E. 2018/1219 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 YAZIM TARİHİ : 12/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının, müflis duruma düşen kooperatifin üyesi bulunduğunu, kooperatif genel kurulunca belirlenen aidatları zaman zaman ödemediğini, kooperatifin iflas ettiğini, iflas kararı ile aidat ödemelerinin ortadan kalktığını, davalının 2004 yılı ile iflas tarihi olan Ekim 2006 dönemi için harç ve aidat ödemediğini, bu dönemde aylık aidat bedelinin 500,00 TL, gecikme faizinin ise %10 olarak belirlendiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Nisan 2004 ile Eylül 2006 tarihleri arası aidatları olarak 10.000,00 TL'sının genel kurul kararı uyarınca aylık %10 gecikme zammı, yasal faiz, masraf ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;davanın zamanaşımına uğramış olduğunu,ayrıca kooperatif tarafından imalat yapılmadığını, kooperatif üyelerinin zimmet ve usulsüz kayıt tutmaktan dolayı Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandıklarını, üyelik gereği dairenin adına tescil edilmemesine rağmen kendisinden aidat istenmesinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Davalı kooperatif sicil dosyası, karar defteri, hazirun cetveli, Bursa 2.Asl.Tic.Mah.'nin ... sayılı kooperatifin iflasına ilişkin kararı, dosya içerisine alınan Bursa 7.Asl.Hukuk Mah.'nin 2002/9 sayılı dosyası, Bursa 2.Asl.Tic.Mah.'nin ... sayılı üye ...'a ait ihraç kararının iptali ve alacak davasına ilişkin kararları, Bursa 2.,Asl.Tic.Mah.'nin ........... sayılı üye İlhan Hepsevdir'in ihraç kararının iptaline ilişkin kararı, keşif ve bilirkişi incelemesi, bilirkişi raporu, Bursa 1.Ağır Ceza Mah.'nin ............. sayılı dosyasında alınan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; kooperatif üyesi olan davalının Nisan 2004 ile kooperatifin iflas tarihi olan Ekin 2006 tarihleri arasındaki eksik olan aidat ödemelerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili18/11/2013 havale tarihli dilekçe ile davasını islah ederek talebini 24.750,00 TL'ye çıkartmıştır. Bursa 2.Asliye Ticaret Mah.'nin ...-E/Karar sayılı dosyasında 12/10/2006 tarihi itibari ile davacı kooperatifin iflasına karar verilmiş ve iflas kararının 22/05/2007 tarihinde kesinleştiği ve ticaret sicil memurluğunca 31/10/2006 tarihinde tescilin yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı kooperatifin iflas dosyasının Bursa 9.İcra Müd.'nün .................. iflas sayılı dosyasında açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında, davalının davacı kooperatif üyesi olduğu, kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği ancak Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .......... esas-................ karar ve Bursa 2.Ticaret Mahkemesinin ................. esas............... karar sayılı kararlarıyla ihraç kararının iptaline karar verildiği ve dolayısıyla davalının davacı kooperatif üyesi olduğu ve davalıya üyelik karşılığında daire verilmediği tartışmasızdır. 1.Bilirkişi heyetinden aldırılan kök rapor ve ek raporda netice olarak;davalının aidat borcunun 24.750,00 TL olduğu, genel kurul toplantılarında belirlenen gecikme faizi oranlarına göre gecikme faizi borcunun 25.070,00 TL olduğu, 6098 sayılı TBK nun 120/2 maddesine göre davacı kooperatif faiz alacağının 7.105,65 TL olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi Şevki Yetiker'den aldırılan kök rapor ve ek raporda özetle ve sonuç olarak; davacı kooperatifi defterlerinin eksik olarak ibraz edildiği, bu defterler ve dosyalardaki bilgilere dayanılarak düzenlendiği, davacının defterlerinin kapanış tasdiklerinin hiçbirinin yapılmadığı, bu nedenle davacı lehine delil niteliği taşımadığının tespit edildiği, kooperatifin 2 arsa üzerinde inşaat yaptığını, Bursa İli Nilüfer İlçesi, İhsaniye Mah., ................... pafta 2055 ada 1 parsel sayılı arsanın maliklerinin ...'ın vefat ettiği, ...................... olmak üzere arsada 6 paydaş olduğu, arsa sahipleri ile müteahhit ...'ın Bursa 15.Noterliğinin 07/08/1996 tarih 14096 yevmiye nolu düzenleme şekilnde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 2160 metrekare yözölçümündeki arsa üzerine kat karşılığı olmak üzere daire ve dükkanlardan oluşacak 4 bloktan ibaret bağımsız bölümler inşa edilmesi konusunda anlaştıklarını, müteahhit ...'ın sözleşmeyi aynı şartlarla Bursa 15.Noterliği'nin 18/02/1997 tarih ve 5616 yevmiye nolu devir sözleşmesi ile Uğurkent Yapı Kooperatifine devrettiğini,sözleşmede mevki ve şerefiye değerlerin %50-%50 olması kararlaştırılmış önce 40 mesken 8 dükkan olarak çıkan projede daha sonra değişiklik yapılarak 36 mesken 10 dükkan olarak belirlendiği, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, İhsaniye Mah. 2054 ada 4 parsel sayılı arsanın maliklerinin...................................... olmak üzere 3 kişiden oluştuğunu, arsa sahipleri ile müteahhitler ..., ........................... arasında üzerine kat karşılığı inşaat yapılması hususunda Bursa 15.Noterliği 14/01/1997 arih ve 1878 yevmiye numaralı sözleşme imzalandığı, sözleşmeye göre bağımsız bölümlerin (21 adet 16 mesken 5 dükkan) %50'si arsa sahiplerine %50'sinin müteahhitlere ait olacağının kararlaştırıldığı, 1 normal kattan 1, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümler ile 3.normal kattan 9, 10, 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine zemin katta yapılacak dükkanların %50'sinin arsa sahiplerine diğer tüm bağımsız bölümlerin müteahhitlere ait olacağının kararlaştırıldığı, daha sonra müteahhitlerin inşaatın yapımını sözleşmenin 25.maddesine dayanarak Bursa 15.Noterliğinde düzenlenen 06/02/1997 tarih ve 4969 yevmiye nolu devir sözleşmesi ile Uğurkent Yapı Kooperatifine devrettiklerini, kooperatifin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne 20/12/1995 tarihinde 39406 sicil nosu ile tescilinin yapıldığını, Bursa 9.İcra Müd.'nün 2006/10817 sayılı yazısı ile Bursa 2.Asliye Tic.Mah.'nin 12/10/2006 tarih ve ... esas 2006/367 karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, ticaret sicil memurluğunca 31/10/2006 tarihinde tescilinin yapıldığını, iflas kararı öncesi son genel kuruldaki ortak sayısının 74 olan kooperatifin kimi yıllar ortak sayısının 93'e kadar çıktığının tespit edildiğini, 2054/4 parseldeki bazı ortakların(2055/1 parsel) ferdileşmeye giderek kendilerine ait müstakil tapularını aldıklarını, bazı ortakların da kendi aralarında birleştiklerini ve arsa sahipleri ile anlaşarak sözleşmesi feshedilmiş olan inşaatı bitirerek daire sahibi olduklarını, diğer ortakların ise tapu alamadıklarını, iflas masasına alacaklarını yazdıran ortaklar olduklarını, yer sahipleri tarafından açılan dava sonucu Bursa 1.Asliye Tic.Mah.'nin ........ esas .......... karar sayılı dosyası ile tarflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, Bursa 2.Asl.Tic.Mah'nin .......... esas ............. karar sayılı dosyası ile de yer sahipleri davalıların davacı kooperatife 1.020.384,40 TL'nın sözeşmenin feshine ilişkin kararın kesinleşme tarihi olan 07/03/2005 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faziyle birlikte davacı kooperatife ödenmesine karar verildiği ve kararın onandığı ve davalının ödemesi gereken aidat tutarının 23.118 TL olduğunu,bu borca işletilen faiz miktarının 4.443,81 TL olduğu bildirilmiştir. Davacı müflis kooperatif ana sözleşmesinin 6.maddesinde, Kooperatifin amacının ortakların konut ihtiyaçlarının karşılanması olarak açıklanmıştır.Yine aynı maddenin 2. bendinde, yaptırılan konutların mülkiyetinin bu ana sözleşmede yazılı esaslara göre ortaklara aktarılacağına yer verilmiştir. Bütün yapı kooperatiflerinin amacı, ortaklarını işyeri ya da konut sahibi yapmaktır. Başka bir anlatımla kişiler yapı kooperatifine, kooperatifin türüne göre işyeri ya da konut edinmek amacı ile ortak olurlar.Bu nedenle ortaklık hakkı bir süre sonra mülkiyet hakkını doğurmaktadır.Kooperatife ortak olmakla kooperatif bu ortağı KK nun 2. maddesine göre kooperatifin kuruluş amacına uygun olan taşınmazı ana sözleşme hükümleri çerçevesinde vermeyi taahhüt etmektedir.Kooperatifin dağılma sebepleri Kooperatifler Kanunun 81.maddede düzenlenmiş,3.bentte, sebepler arasında iflasın açılmasına yer verilmiştir.Aynı maddede, konut yapı kooperatiflerinin, ana sözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilmesi ile amacına ulaşmış sayılacağı ve dağılacağı belirtilmiştir.Ortaklarına konut ve işyeri inşa etmek amacı ile kurulan yapı kooperatiflerinin bu amaçlarının gerçekleşmesi doğrultusunda kooperatif ana Sözleşmesinin 21,23/6 ve 61.maddesi gereği konutun veya işyerinin maliyet bedelini genel kurul kararları doğrultusunda ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.Parasal yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde kooperatif ana sözleşmesinin 14/2. ve 16.maddeleri ile KK'nun 27.maddesindeki ihtarları yapmak koşulu ile ortağın ortaklıktan çıkarılması olanaklıdır. Somut olayda, davacı tarafında kabulünde olduğu üzere, davalı kooperatif üyesi kooperatife üye olduğu tarihten 2004 Nisan ayına kadar aidatlarını ödemiştir. Ancak, dosya içerisindeki tapu kayıtlarından anlaşıldığı ve karşı bir iddia ileri sürülmediği üzere, davalıya başta tahsis edilen konutun dava dışı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu ve daha sonra da tapuda satışlarla başka kişilere geçtiği, yani davalıya tahsis edildiği belirtilen dairenin başkaları adına olduğundan söz konusu dairenin veya başka bir dairenin davalıya tahsisinin gerçekleşmediği, davacı kooperatifin amacını gerçekleştirmeden İflas ettiği ve sonuç olarak davalıya konut tahsisinin gerçekleştirilmediği ve somut olayın özelliği yani davacının İflas etmiş olması nedeniyle bunu gerçekleştirmesinin mümkün olamayacağı, gerçekleşmeyecek amaç doğrultusunda bu aşamada geçmişe dönük aidat alacak istemi, yasal düzenlemeler ile özelikle yapı kooperatiflerinin amacına uygun ve yerinde görülmemiştir.Bu gerekçelerle davacının aidat talebinin reddine karar verilmiştir.İstanbul BAM 17.HD 2017/1675 esas-.................. karar sayılı kararı da bu yöndedir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90-TL.harçtan peşin alınan 148,50- TL harcın mahsubu ile bakiye 112,60 TL'nin karar kesinleştiğinde istem halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/10/2018 Katip ... ¸ Hakim ... ¸