Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/238 E. 2025/723 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR FERAGAT NEDENİYLE RED ESAS NO : 2025 KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:3- 4- DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Tedbir talebimizin teminatsız bir şekilde kabulü ile davalılardan ...'ın ...'ndeki %50 payına tedbir konulmasına, tüzel Kişiliklerin bir olduğu ileri sürüldüğünden ve Diğer tüzel kişi olan ... Turizm İnşaat Tekstil Emlak Otomotiv San. Ve Ticaret A.Ş.'nin zarara uğratılmaması için şirket hisselerine hisse devrini engeller tedbir konulmasını, davalı tüzel ve gerçek kişiler aleyhine; HMK 389 gereği Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hali mevcut olması hasebiyle davalılar adına kayıtlı tapu, banka hesaplarına tedbir konulmasına, davalı ... ve ... Turizm İnşaat Tekstil Emlak Otomotiv San. Ve Ticaret A.Ş.'nin kontrolü müvekkilde olmadığından ve denetim veya yönetim kayyımı atanmasına, tedbirlerin ve davanın ...'ne, ... Turizm İnşaat Tekstil Emlak Otomotiv San. Ve Ticaret A.Ş.'ye şirket diğer ortağı ...'a ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilerek tedbirlerin pay defterine ve şirket siciline kayıt ettirilmesine, işbu bildirim ve kayıt ile birlikte şirkete ve diğer ortak ...'a borçluya payı ile ilgili olarak yapılacak bütün tebligatın bundan böyle mahkemenize yapılması ve muvafakatinin alınması gereken bütün müşterek tasarruflar için bundan böyle ortak yerine mahkemenizin muvafakatinin alınması gerektiğinin taraflara bildirilerek ihtar edilmesini talep etmektedir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davaya konu şirket hissesi Bayar ailesinin ortak kararı ve maddi destekleri ile müvekkilin kardeşi ... tarafından satın alındığını, davalı müvekkil ilgili devir işleminin herhangi bir şekilde tarafı olmadığı gibi, dava konusu şirket ile vekillik ilişkisi haricinde herhangi bir ilişkisi yahut imza yetkisi bulunmadığını, davacı yanın talepleri incelendiğinde, davalı müvekkili hüküm altına alacak herhangi bir talebinin bulunmadığı, dolayısıyla müvekkile herhangi bir husumet yöneltilmediği izahtan vareste olduğunu, dolayısıyla anılan sebeplerle davanın müvekkil yönünden tefrik edilerek husumet yokluğundan reddine karar verilmesini savunmaktadır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından açılan işbu davanın davalılar arasındaki şirket hisse devrinin iptali ile davacı adına tescili şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu sabit olup ayrıca davanın taraflarca serbestçe üzerinde tasarruf edebilecekleri işlerden kaynaklandığından davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunlu olduğunu, dolayısıyla dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamında arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hisse devrinin iptali ve tüzel kişilik perdesinin aralanması taleplerine yöneliktir.Davacı vekili 26/05/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını bildirmiştir. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ... Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/-/ sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesinde davadan feragat edibilmesi için açık yetkisinin olduğu ve davacı vekilinin 26/05/2025 tarihli celsede davadan feragat ettiği anlaşılmakla feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan; iş bu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 205,13-TL'nin peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye 410,27‬-TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılarca yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı ... ve ... kendilerini vekiller ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalılara eşit oranda verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca varsa yatırılan teminatın ve gider avansının kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır