Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/620 E. 2024/1233 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ: 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkili ...'nın maliki olduğu ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların 10.04.2022 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ..., ... Sk. kesişiminde çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahsi geçen trafik kazası neticesinde ... plakalı aracın maliki ... tarafından ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ve aracı kullanamamaktan kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin müştereken ve müteselsilen tahsili amacıyla ... plakalı aracın maliki müvekkili ... ve araç sürücüsü ... aleyhinde açtığını, açılan davanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.02.2023 Tarih, 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararıyla karara bağlandığını ve neticede 27.000,00 TL değer kaybı, 6.933,02 TL araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere toplam 33.933,02 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 10.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ile faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas numaralı dosyasıyla görülen dava müvekkili ...'ya ait ... plakalı aracın Kasko Sigortacı olan ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ve Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ayrı ayrı ihbar edildiğini, her iki sigorta şirketi de ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararında ihbar olunan sıfatıyla yer aldığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.02.2023 Tarih, 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararına istinaden ... tarafından müvekkili ... ve ... aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Müvekkili ... tarafından 09.03.2023 Tarihinde icra müdürlüğü dosyasına 57.856,14 Tl. Ödeme yapılarak dosya borcunun kapatıldığını, dava açmadan önce 27.12.2023 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/ Büro, 2024/ Arabuluculuk Dosya numarasıyla zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar arasında bir anlaşma sağlanamaması nedeniyle 30.01.2024 tarihli anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, Müvekkili davacı ... adına kayıtlı ... plakalı araçla ilgili ... Sigorta A.Ş. tarafından 20.11.2021-20.11.2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde ... nolu poliçe Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlendiğini, Genişletilmiş Kasko Poliçesi hükümleri çerçevesinde kaskolanan araca çarpılması, aracın devrilmesi, düşmesi, yanması, yuvarlanması, çalınması, kaskolanan aracın çarpması vs. nitelikteki rizikolar teminat altına alındığını, Genişletilmiş Kasko Poliçesi hükümlerine göre sigortalı araçta meydana gelen veya sigortalı aracın sebep olduğu zararların tazmini ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta Anonim Şirketi'nin yükümlülüğünde olduğunu, Davalı kasko sigortasının ihbar tarihinden itibaren faiz sorumluluğu bulunduğunu, Kasko sigortasına dava 14.09.2022 tarihinde ihbar olunduğunu, bu tarihten itibaren faiz sorumluluğu söz konusu olduğunu, müvekkili davacı adına kayıtlı ... plakalı araçla ilgili ... Sigorta A.Ş. tarafından poliçe numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası düzenlendiğini ve poliçe limiti 41.000,00 TL olarak belirlendiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 Sigortanın Kapsamı başlığı altında yer alan düzenlemede 'Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.' denildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre 10.04.2022 tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklanan zararın teminat dışı kalmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından dolayı ... plakalı aracın neden olduğu zararların tazmini poliçe limitleri dahilinde ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan ... Sigorta Anonim Şirketi yükümlülüğünde olduğunu, davalının ZMSS sigortasının ihbar tarihinden itibaren faiz sorumluluğu bulunduğunu, ZMSS poliçesi düzenleyen davalı sigortaya davanın 05.10.2022 tarihinde ihbar olunduğunu, bu tarihten itibaren faiz sorumluluğu söz konusu olduğunu belirterek, fazlaya ilişikin, sair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulüne, Müvekkili davacının dava dışı üçüncü kişiye ödemek zorunda kaldığı fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 47.864,24 TL'nin ödeme tarihi olan 09.03.2023 Tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 20.11.2021 - 20.11.2022 başlangıç ve bitiş tarihli no’lu KASKO İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespiti gerektiğini, görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın tüketici değil ticari araç sahibi olduğunu, bu nedenle görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davacıya ait ... plakalı aracın ISUZU marka otobüs olduğunu, ticari olarak kullanıldığını, davacının tüketici vasfı bulunmadığını, görevli Mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın dayanak yaptığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/... esas sayılı dosyanın istinafta olduğunu, henüz kesinleşmediğini, bu nedenle müvekkili şirketten talepte bulunulması hukuk mantığına göre mümkün olmadığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, trafik teminatı tükenmeden İMM sigortacısından talepte bulunulamayacağını, zira davacının kazadan zarar gören dava dışı 3. kişiye yaptığı ödeme tutarları toplamı kaza tarihi itibari ile trafik teminatı içerisinde kaldığını, hal böyle iken huzurdaki davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/... E. Sayılı dosyası 27.000,00 TL değer kaybı ve 6.933,02 TL araç mahrumiyet bedeli üzerinden karara çıktığını ve kesinleşmedğini, Bölge Adliye Mahkemesinde yargılama devam ettiğini, kaza tarihi itibari ile Trafik sigortacısı olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik teminat limiti 50.000,00 TL olduğunu, bu miktarı aşmayan talepler için İMM sigortacısı olarak müvekkili şirketten talepte bulunulamayacağını, asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz tarihinin hatalı olduğunu belirterek, görev itirazlarının dikkate alınarak davanın usulden reddine, davacı tarafın talebi trafik poliçe teminatı içersinde kaldığında müvekkili şirket yönünden davanın reddine, araç mahrumiyet bedeli talebi İMM poliçe teminatında bulunmadığından davanın reddine, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacının aracında değer kaybı oluşmadığını, davacıya ait araçta değer kaybına konu parça ve işçilik bulunmadığından araçta değer kaybı oluşmadığının tespit edildiğini, Poliçe vade tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Genel Şart hükümleri gereğince yapılan hesaplamada değer kaybı oluşmayacağından, başvurucunun değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, tahkikat aşamasında sigortalının kusurlu olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti ancak ve ancak uzman bilirkişiler aracılığı ile yapılabildiğini, bu nedenle talep konusu olayda kusur durumu ve dağılımının tespiti için konusunda uzman bilirkişiler, gerekirse Adli Tıp Kurumu- Teknik Üniversiteler -aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, araç mahrumiyetine ilişkin taleplerin reddi gerektiğini belirterek, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddine, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, yasal faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesinin 30/04/2024 tarih 2024/ esas 2024/ sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosya yukarıda yazılı esasa kaydı yapılarak mahkememizce yapılan yargılamanın sonunda aşağıdaki gerekçeyle hüküm kurulmuştur. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 3/1-(k-l) maddesinde; " Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” şeklinde, 6502 sayılı TKHK'nun 73/1. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” şeklinde, 6502 sayılı TKHK'nun 83/2.maddesinde; "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Dosya arasında bulunan belgeler ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ise, davacının Davalı ... Sigorta AŞ'nin Kasko Sigorta poliçesi sigorta ettireni, diğer davalı ... Sigorta A.Ş'nin de ZMMS poliçesi sigortalısı olduğu, davacı ile davalılar arasındaki ilişkinin tüketici sözleşmesinden kaynaklandığı, her ne kadar davacıya ait araç ticari olsa da, yukarıda anlatıldığı gibi davacı ile davalaılar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 3/1-(k-l) maddesinde gereğince tüketici işlemine vücud verdiği ve Tüketici Mahkemelerinin Asliye Ticaret Mahkemesine göre daha özel yetkili mahkeme olduğu değerlendirildiğinden davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna, hükmün İstinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde HMK’nın 21. ve 22. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için derhal dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna, 2- HMK'nin 20 ve devamı maddeleri uyarınca Yargı Yeri Uyuşmazlığı sebebiyle merci tayini için dosyanın ... BAM 4. Hukuk Dairesine re'sen gönderilmesine, 3-Yargılama giderleri ve sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır