Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/222 E. 2025/412 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı idarenin 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, elektrik üretim iştigal eden bir iktisadi devlet teşekkülü olup kamu tüzel kişiliği haiz olduğunu, davalının işçilerinden ... 'in davalı şirkette iş akdiyle çalıştığını, davalı firmaca iş akdinin feshedilmesi sebebiyle ... 23 İş Mahkemesi 2020/ E. Esas sayılı dosyada açtığı dava, hükme bağlanıp olup kesinleştiğini, ... 3.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/ E. sayılı icra dosyası ile takibe koyulup müvekkil idare tarafından icra dosyasına 01.12.2023 tarihinde 15.395,86TL ödeme yapıldığını, ödemeye esas olan işçinin diğer davalının işçisi olarak çalışmış olduğunu, davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmü yazılı olduğundan müvekkil idarenin ödemiş olduğu miktarın rücuen davalılardan tahsili amacıyla işbu davayı açmış olduklarını, açılan iş bu davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 19.539,90 TL’nin ödeme tarihinden itibaren, değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın İş Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, fesih işlemini davacı firmanın yaptığını, davacı kurumun sözleşmeye aykırı davrandığını, davacı tarafın işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 23. İş Mahkemesinin 2020/ esas sayılı dosyası,...'e ilişkin hizmet alım sözleşmeleri, ...'e ait hizmet döküm belgeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava dava dışı işçi ... tarafından ... İş Mahkemesinde işçilik alacaklarına ilişkin açılan davada verilen karar nedeniyle davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsiline yönelik tazminat hususlarına ilişkindir. Mahkememizce dosya iş hukuku alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek davacının davalıdan rücuen tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı, tarafların sorumluluk durumları, icra takibi, tüm dosya kapsamına göre tarafların iddia ve savunmaları da göz önünde bulundurularak rapor aldırılmıştır.Aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davalının sorumlu olduğu miktar 16.413,36-TL. icra dosyası miktarı ve davacının yargılama gideri miktarı olan 3.126,54-TL. olmak üzere 19.539,90-TL olduğu mütalaa edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, yargılama ve toplanan delillerden; eldeki davanın dava dava dışı işçi ... tarafından ... İş Mahkemesinde işçilik alacaklarına ilişkin açılan davada verilen karar nedeniyle davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsiline yönelik tazminat hususlarına ilişkin olduğu, mahkememiz dosyası davacının davalıdan rücuen tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı, tarafların sorumluluk durumlarının tespiti için iş hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu aldırıldığı, yeterli, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu miktar 16.413,36-TL. icra dosyası miktarı ve davacının yargılama gideri miktarı olan 3.126,54-TL. olmak üzere 19.539,90-TL olduğu anlaşılmakla bu tutar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davacının davasının kabulü ile 19.539,90 TL'ye ödeme tarihinden itibaren (01/12/2023 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.334,77 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 907,17‬ TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri , posta ve tebligat gideri olan 3.102,00 TL yargılama gideri ve 916,00 TL harç olmak üzere toplam 4.018,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 19.539,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi.10/04/2025 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.