Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/952 E. 2025/154 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davalı şirkete çeşitli tarihlerde satmış ve teslim etmiş olduğu mallar karşılığında düzenlediği faturalardan dolayı alacaklı olduklarını, fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine ... 1. İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının borcu olmadığı itirazı ile takibin durduğunu, bu sebeple işbu davayı açtıklarını, davalı/ borçlunun ... 1. İcra Dairesi 2023/... E., numaralı dosyası hakkında, icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına; asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren- YILLIK (%11,75) oranında ve değişen oranlarda işleyecek TTK. 1530. Madde Temerrüt Faizi,, davalı/borçlu kötü niyetli itirazı nedeniyle an az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, ... 1. İcra Dairesi 2023/... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından sunulan defterler bir SMMM bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır.Aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ... 1. İCRA DAİRESİ 2023/... ESAS Sayılı icra dosyasında ; alacaklının ... Kuruyemişçilik Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... ... Gıda Ve Tarım Ürünleri İthalat LTD. ŞTİ. olduğu, Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalardan alacağı 28.370,27 ve faizi 2.897,52 TL dayanağı ile 24.07.2023 takip tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, 25.09.2023 tarihli ... Başkanlığı ... Vergi Dairesi Başkanlığından gelen ... sayılı yazıda; ... vergi numaralı ... KURUYEMİŞ LTD.ŞTİ. firmasına ait 2022 yılı BA-BS formları sunulmuş olup, aşağıda görüleceği üzere, 2022 yılında davalı ... ... LTD.ŞTİ. firmasına 9 belge ile KDV hariç 156.797,39 TL satış yaptını beyan ettiği, Davacının 2022,2023 yılı ticari defterlerinin E DEFTER olduğu açılış ve kapanış beratlarının TTK'nin 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde oluşturulduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre ; 24.07.2023 takip tarihi itibariyle, davalıdan 28.370,27 TL alacaklı olduğu, ... 1. İCRA DAİRESİ 2023/... ESAS Sayılı icra dosyasında; davacı tarafından takip tarihine kadar davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına rastlanmadığından, faiz talebi tarafımdan hesaplanmadığı bildirilmiştir.Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 04/11/2024 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222. Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir. Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalının defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 28.370,27 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek Davanın Kısmen Kabulü ve Kısmen Reddine karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si kadar icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın Kısmen Kabulü ve Kısmen Reddi ile, Davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın 28.370,27 TL bakımından iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından alacağın %20'si olan 5.674,05 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.937,97 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 377,64 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.560,33 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.100,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 2.812,72 TL yargılama gideri ve 685,89 TL harç olmak üzere toplam 3.498,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 28.370,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. 06/02/2025

Katip ¸e-imzalıdır.

Hakim ¸e-imzalıdır.