Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/902 E. 2025/155 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, .../... adresinde bulunan iş yerinde, 03.02.2021 tarihinde üst kattaki bağımsız bölümden sızan suların alt kata sirayet etmesi nedeniyle su hasarı meydana gelmiş olduğunu, Mezkur olay, binanın 4. katında bulunan 18 numaralı bağımsız bölümden sızan suların önce 3. katta bulunan 13 numaralı bağımsız bölüme, ardından 2. katta bulunan 8 numaralı bağımsız bölüme sirayet etmesi sonucu meydana gelmiş olduğunu ve 18 numaralı bağımsız bölümde kurulu olan ... Lojistik İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yine somut olayda, davalı yanın sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurlarında mevcut olduğunu, Mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 3.211,56-TL hasar bedeli 12.04.2021 tarihinde sigortalılarına ödemiş olduğunu, Hasar tazminatını ödeyen davacı şirket T.T.K m.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak haksız itirazın iptali amacıyla mahkemenize başvurma zarueti hasıl olduğunu, davalı yan aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosya ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, ancak karşı taraf haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermiştir olduğunu, ... 15. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, Davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve hukuksuz olarak ikame edilmiş olan davanın usulden, mümkün olmadığı taktirde esastan reddine, davacı, takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu için, tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, davacının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama ve vekalet ücretlerinin davacı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 15. İcra Müdürlüğü 2022/ sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava davacının sigortalananına yaptığı ödemenin rücu'u alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu anlaşıldı.Davacı sigorta şirketi ile dava dışı ... arasında sigorta poliçesi yapılmış olup, sigortalıya ait iş yerinde 02/02/2021 tarihinde üst kattaki bağımsız bölümden sızan suların alt kata sirayet etmesi nedeniyle sigortalıya 3.211,56 TL tutarında ödeme yapmıştır. Davacı halefiyet ilkesi uyarınca bu ödemeyi bina maliki olan davalıya rücu etmek için eldeki davayı açmıştır. Ödeme ile davacı sigortalısına halef olmuş ve onun yerine geçmiştir, sigortalının davalıya kullanabileceği haklar halefiyet nedeniyle davacıdadır. Davacı, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. ... 22.03.1944 tarihli Esas ve Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.(eski TTK 1301.) maddesinde; "sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı sigorta şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davada, davanın sigorta sözleşmesinden değil 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekecektir. Bu haliyle, mahkememiz dava konusu uyuşmazlık bakımından görevsiz olup, görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan, iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden görevli ve yetkili mahkeme ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna, 2-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, 3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Sulh Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. 06/02/2025 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.