Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/849 E. 2024/965 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 25/08/2022 tarihinde sürücü müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı Ford Transit marka araç ile seyir halinde iken ... Mahallesi ... Caddesi ile ... Sokak kesişimine geldiğinde araçtan gelen sesler üzerine aracın sinyallerini açarak sağa doğru yanaşıp, dörtlülerini yakarak durmuş ve kapıyı açarak araçtan indiği esnada arkadan gelen ... plakalı motosikletin kendisine çarpması sonucu ağır yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; olaya ilişkin kanun ve yönetmelik hükümleri dikkate alındığında davacının, acil bir durum olmamasına karşın durmanın yasak olduğu (iki caddenin kesişme noktası) bir yerde durduğunu, arkasından gelen olup olmadığını gözlemlemeden kapıyı açıp aniden yola indiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, davanın reddine, davanın ... plakalı motosikletin maliki olan ...’a ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... Devlet Hastanesi'ne, ... CBS'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin Raporunun Sonuç Kısmı: "A. Davacı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, . ... plakalı motosiklet sürücüsünün kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle cismani zarardan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki davaya konu trafik kazası 25/08/2022 tarihinde meydana gelmiştir. Olay; 25.08.2022 günü saat 17:40 sıralarında davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı transit tipi aracı ile ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken aracından ses gelmesi üzerine yolun sağına yanaştığı ve aracından indiği sırada sol gerisinden gelen ... plakalı motosikletin kendisine çarpması neticesi yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir.Eldeki davada, husumet ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortasının olmaması sebebiyle ... yöneltilmiştir.Söz konusu trafik kazası ile ilgili soruşturma dosyasının aslı dosyamız arasına getirtilmiş ve soruşturma dosyasında davacının kazanın oluşumunda tam kusurlu olması sebebiyle dava dışı ... hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.Mahkememiz soruşturma dosyası ile bağlı olmadığından kusur tespiti için mahkememiz dosyası ve soruşturma dosyası da incelenerek Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması cihetine gidilmiştir.Davalı ..., zorunlu trafik sigortası olmayan araçların verdiği cismani zararları zarar verenlerin kusuru oranında karşılar. Eldeki davada, dava dışı motosiklet sürücüsü ...'ın kusurunun olmaması halinde ... zarardan sorumlu olması söz konusu olmayacaktır.Mahkememize sunulan ATK raporunda; davacının yolun sağına yanaşıp aracından ineceği sırada sol gerisini kontrol etmesi gerekirken bunu yapmadığı, sol gerisinden yaklaşmakta olan motosiklet sürücüsünün hareket alanını kapattığı için gerçekleşen kazada asli derecede kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsünün, somut veriler dahilinde kurallara aykırı bir şekilde seyir halinde olduğunun tespit edilemediği, araçtan inip hareket alanını kapatan sürücüye karşılık olarak kazayı önleyebilme imkanı olduğunun tespitinin yapılamadığı ve gerçekleşen kazada kusursuz olduğu belirtilmiştir. ATK raporu, soruşturma dosyasında alınan rapora, kaza ile ilgili belge delillerine ve kazanın oluş şekline uygun olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır. Sonuç olarak; davacının söz konusu trafik kazasında tam kusurlu olması, davalı ... sorumluluğunu kusuru oranında üstlendiği sürücü ...'ın ise kazada kusurunun olmaması sebebiyle aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Davacının, KTK m.97 gereğince ... yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerekir. Trafik kazasından kaynaklı; sigorta şirketlerine karşı açılan davaların KTK m.97 gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığına dair; ... BAM 20. HD. 2024/ Esas ve 2024/ Kararında aynen, "6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. (... 4. Hukuk Dairesinin 2021/ Esas, 2022/ Karar sayılı ilamı aynı doğrultudadır.) Eldeki davada, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yüklenmesi mümkün bulunmadığından, arabuluculuk ücretinin davacıya yüklenmesi doğru olmuştur." şeklinde, KTK m.97 sebebiyle sigorta şirketine karşı açılan davaların zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı ve zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle davalı ... da sigorta şirketlerinin yerine zararı tazmin etme sorumluluğu olduğundan eldeki davada zorunlu arabulucuya ödenen ücretin davacıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Davanın reddine, 2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından; 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 ve m.13/2 hükümlerine göre hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır