Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/706 E. 2024/833 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sıhhi tesisat işleri yaptığını, müvekkil şirket ticari maksatla iş yerinde kullanmak için davalı yandan ; 28/02/2023 tarihinde 1/2" (2,60 mm) Galvaniz Boru, 1200 m/Adet 45....,00-TL bedelli , 3/4" (2,60 mm) Galvaniz Boru, 900 m/Adet 40.331,25-TL bedelli ve 1" (3,20 mm) Galvaniz Boru, 600 m/Adet 39.352,50 -TL bedeli olmak üzere toplam 147.392,33 TL bedelli galvaniz boru satın aldığını, satışa konu olan malların bedeli müvekkil şirket yetkilisi tarafından davalıya gönderildiğini, müvekkilinin yapılan sözleşmede üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak malların teslimini yapmadığını, müvekkilin ödediği bedeli de iadeden kaçındığını, ... 17. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını ancak haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle, davalıların itirazlarının iptali ile takibin ve ferileri bakımından aynen devamına karar verilerek takip konusu alacağın %20’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talip ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında hiçbir şekilde ticari alım satım ilişkisi söz konusu olmadığını, müvekkilinin banka hesabına gönderilen 147.392,33 TL tutar üzerinden aradaki farkı davacı tarafa iade ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, ... 17. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibinin iptaline, davacının, müvekkilini haksız yere icra tehdidi altında bıraktığından dolayı asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, ... 17. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "Davacı taraf Bilirkişi incelemesine 2023 yılına ait ticari defterlerini sunmuştur. Davacı tarafın 2023 yılına ait ticari defterinin açılış tasdikinin T.T.K. ile V.U.K.’nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, 2023 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinin sona ermediği, Yevmiye defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Davacının 2022 yılından 2023 yılına devir eden cari hesap bakiye borç veya alacak kaydının olmadığı, Davacının 2023 yılında davalıdan toplam 264.362,19 TL tutarında 2 adet alış faturası kaydı, toplam 264.362,19 TL tutarında 2 adet iade faturası kaydı ve toplam 147.392,33 TL tutarında 1 adet havale/ödeme kaydının olduğu tespit edilmiştir. 31/03/2023 tarihi itibarıyla davacının davalıdan cari hesap bakiye alacak kaydının 147.392,33 TL olduğu tespit edilmiştir. İcra takip tarihinde (31/05/2023) davacının davalıdan cari hesap bakiye alacak kaydının 147.392,33 TL olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu faturanın yevmiye no ve davaya konu havalenin 72 yevmiye no ile kaydının olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf Bilirkişi incelemesine 2023 yılına ait ticari defterlerini sunmuştur. Davalı tarafın 2023 yılına ait ticari defterinin açılış tasdikinin T.T.K. ile V.U.K.’nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, 2023 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinin sona ermediği, Yevmiye defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Davalının davacıya 2022 yılından 2023 yılına devir eden cari hesap bakiye borç veya alacak kaydının olmadığı, Davalının 2023 yılında davacıya toplam 264.362,19 TL tutarında 2 adet satış faturası kaydı, toplam 264.362,19 TL tutarında davacıdan 2 adet iade faturası kaydı olduğu, tahsilat veya tediye kaydının olmadığı tespit edilmiştir. 31/03/2023 tarihi itibarıyla davalının davacıya cari hesap bakiye alacak veya borç kaydının olmadığı tespit edilmiştir. İcra takip tarihinde (31/05/2023) davalının davacıya cari hesap bakiye alacak veya borç kaydının olmadığı tespit edilmiştir. Davaya konu faturanın 3 fiş no ile kaydının olduğu, davaya konu havalenin kaydının olmadığı tespit edilmiştir. Davacı ve davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre bakiye tutarlarının uyumlu olmadıkları tespit edilmiştir.- Davacı tarafın 2023 yılına ait ticari defterlerinde 27/03/2023 tarih ve 72 yevmiye no ile kayıtlı 147.392,33 TL tutarlı davalıya havale dekont kaydının davalı tarafın 2023 yılı ticari defterlerinde yer almadığı tespit edilmiştir.- 6102 Sayılı TTK'nun 18/3. maddesine göre; “Tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden düşmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığı ile taaahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.” denilmektedir. Dosya kapsamında, davalının TTK uyarınca temerrüde düşürüldüğüne dair bir veri bulunmamaktadır. Bu nedenle alacaklının takip tarihine kadar işlemiş faizi talep edip edemeyeceği Sayın Mahkeme Hakimliği takdirinde olup, tarafımızca hesaplama yapılmamıştır." şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında bir satış sözleşmesi vardır, davacı alıcı, davalı ise satıcıdır. Davacı ödediği bedeller karşılığında davalının teslimini yüklendiği malların teslim edilmediği iddia edilmiştir. Davacı bilanço usulüne göre defter tuttuğundan tacirdir ve dava da nisbi ticari dava niteliğindedir. Davacı taraf, davalıya ödediği bedele ilişkin dekontu mahkememize sunmuştur. Mahkememizce davalının mal teslim edip etmediği ve taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki olup olmadığına dair tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesine ilişkin bilirkişi raporunda; defter kayıtlarının karşılıklı olarak birbiriyle uyumlu olmadıkladır tespit edilmiştir. Davalı satıcı tarafından davacıya keşide edilen faturalar ile ilgili iade fatura kaydı girilerek davalının defterinde; davacının bir borcu ve alacağının olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının da defter kayıtlarında davalıdan keşide edilen 2 fatura ve bu iki fatura ile ilgili iade faturalarının kayıtlı olduğu, ayrıca davacının defterinde davaya konu ödemeye ilişkin kaydın olduğu görülmektedir. Davalı satıcının keşide ettiği 2 fatura davacının defterinde kayıtlıdır, davacı alıcının bu 2 fatura ile ilgili keşide ettiği iade faturalarını da davalı defterine kaydetmiştir, bu durumda iade faturalarını defterine kaydeden davalının bu iade faturalarının süresinde olmadığını iddia etmesi dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edecektir. Davacı, davasını ikame ederken kısmi dava olarak davasını ikame etmiş, akabinde bilirkişi raporu sonrasında ıslah dilekçesi sunmuştur, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ve ıslahın 1 yıllık hak düşümü süresinde yapıldığı anlaşılmıştır. (Benzer yönde ... BAM 5. HD. 2021/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararı)Davacının iki iade faturasından önce davalıya gönderdiği ve dekontunu sunduğu ödemesi vardır, davalı satıcı bu dekont sonrasında davacıya mal teslim ettiğini yazılı olarak ispatlamalıdır, zira davalı ödeme öncesi defterine işlediği faturalar ile ilgili iade faturalarını defterine işlemiştir. Bu durumda, davalının davacıya herhangi bir mal teslim etmediğinin kabulü gerekir. Keza, davalı defter kayıtlarının aksine malların teslim edildiğine dair bir teslim belgesi sunmadığından ve davacının kestiği iade faturalarını defterine işlemiş olduğundan, davacının sözleşmeden döndüğünün kabulü ile tarafların aldıklarını aynen geri vermeleri gerektiği ilkesi gereğince davacının davalıdan 147.392,33 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış ve itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacağın davalı tarafça belirlenebilir ve likit olması gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Davanın Kabulü ile; ... 1. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin 147.392,33 TL asıl alacak üzerinden üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına, 2-... 1. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 147.392,33 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 10.068,37 TL karar ve ilam harcından; 269,80 TL peşin harç ve 2.346,33 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7.452,24 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 269,80 TL peşin harç, 269,80 TL başvurma harcı, 2.346,33 TL ıslah harcı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 100,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 5.485,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 23.582,77 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır