Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/702 E. 2024/933 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04.01.2021 tarihinde davacı şirkete sigortalı "..." adresli işyerine, ... işyerine ait terastan sızan yağmur suları neticesinde sigortalı dairede hasar oluşmuş olduğunu, davaya konu hasarın meydana geldiği işyeri 14.12.2019-14.12.2020 başlangıç ve bitiş tarihli, no’lu İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, İşbu sigorta poliçesi gereği meydana gelen hasara ilişkin bedelleri davacı şirket tarafından sigortalı ... Rehabilitasyon Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'ye ödenmiş olduğunu; Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinde düzenlenen "Halefiyet ilkesi" gereği yapılan ödemelerin tazminini sağlamak amacıyla davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü – 2022/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, söz konusu takip davalı borçlunun itirazı neticesinde durmuş olduğunu, bu sebeple davalının ... 19. İcra Müdürlüğü – 2022/... E. sayılı icra takibine ilişkin haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, Huzurdaki itirazın iptali davasının haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle reddine, İtirazın iptali davasının reddi ile % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve icra takibinin devamına ilişkindir.Mahkememiz yargılaması sırasında dosyanın re'sen seçilecek 1 inşaat mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek, davaya konu hasar oluşumunun neden kaynaklandığı, davalının bu hasardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, hasar bedelinin ekspertiz raporu ve davaya konu icra takip dosyası ile uyumlu olup olmadığı hususunda rapor tanzimi talep edilmiştir.Aldırılan bilirkişi raporunda özetle: Yapılan incelemelerde davaya konu hasarın bir kısmının (mutfak, 2.mutfak*WC ve zemin kattaki yer) 3 nolu dairenin banyosunun bulunduğu yerdeki suların sızmasından meydana geldiği tespit edildiği, bu dairenin ... 'a ait olduğu anlaşılmış olduğunu, mutfak kısmında meydana gelen hasarların ise 3 nolu dairenin balkonunun giderinin olduğu yerden suların sızmasından meydana geldiği tespit edildiği, sınıflarda meydana gelen hasarların ise ortak alan olan terastan yağmur sularının sızması sonucu meydana geldiği, Davalının bu hasarlardan sorumluluğunun olmadığı mütalaa edilmiştir.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Mahkememizce davaya konu hasar oluşumunun neden kaynaklandığı, davalının bu hasardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, hasar bedelinin ekspertiz raporu ve davaya konu icra takip dosyası ile uyumlu olup olmadığı hususlarının tespiti için bir inşaat mühendisi bilirkişisinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Aldırılan bilirkişi raporu ile davaya konu hasarın bir kısmının (mutfak, 2.mutfak*WC ve zemin kattaki yer) 3 nolu dairenin banyosunun bulunduğu yerdeki suların sızmasından meydana geldiği, bu dairenin ... 'a ait olduğu anlaşılmış olduğu, mutfak kısmında meydana gelen hasarların ise 3 nolu dairenin balkonunun giderinin olduğu yerden suların sızmasından meydana geldiği, sınıflarda meydana gelen hasarların ise ortak alan olan terastan yağmur sularının sızması sonucu meydana geldiği, davalının bu hasarlardan sorumluluğunun olmadığı görülmüştür. O halde davacının davalının kusurlu olduğunu ispat edemediği, aldırılan bilirkişi raporunun ayrıntılı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Bu bağlamda rapor doğrultusunda aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Şartlar oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine YER OLMADIĞINA, 3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından; 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.036,09 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. 12/09/2024 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.