Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1264 E. 2025/436 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:1- 2- 3- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... bağlı kamu tüzelkişisi olduğunu, devrolan ... Termik Santrali ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçi ...’ün iş akdinin davalılarca feshi sebebiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (iş) 2015/ E - 2016/ K sayılı kararı ile işçilik alacakları davacı idareden tahsiline karar verildiğini, kararın ... 18.İcra Müdürlüğünün 2016/ E sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, icra dosyasına 24.12.2020 tarihinde 34.816,64 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300,00 TL nin avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava üst iş verenin dava dışı işçiye ödediği alacakların alt işverenlerden tahsili talebine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu hususların tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir.Düzenlenen 20/06/2024 tarihli raporda "Dava dışı işçi ..., ilgili mahkeme kararında davalı alt işveren bünyesinde 31/07/2009-11/12/2013 tarihleri arasında 4 yıl 4 ay 10 gün (1594 gün) çalıştığının belirlendiği, Kıdem tazminatı alacağı yönünden tüm alt işverenler, işçiyi çalıştırdıkları dönem ile sorumlu olup, tam sorumluluk ilkesi gereği hesaplama yapıldığı davalı alt işveren ... İnş…Ltd.Şti.nin sorumlu olduğu miktarın 4.472,63 TL olduğu, Yıllık İzin Ücreti ve İhbar Tazminatı Alacağı yönünden son alt işveren olan ... Tarım Hayvancılık Toh.Gıda ….Yem.Ltd.Şti.sorumlu olduğu ancak davalı olarak gösterilmediği, Eski tarihli ... kararlarında sözleşme sunulmayan dönemlerde ½ sorumluluk ilkesine göre hesaplama yapılmakta iken yeni tarihli ... ve ... BAM kararlarında sözleşme sunulup sunulmamasına bakılmaksızın alt işverenlerin tam sorumluluğu yönünde kararları gereği hesaplama yapıldığı, Dava dışı işçi ... davalı ... Bilişim ve Sağlık Hizm.Ltd.Şti. ile Uyar Madencilik Enerji Sağ.Tur.San.Tic.Ltd.Şti. bünyesinde çalışmasının bulunmadığı, raporun denetlenmeye elverişli olması ve bu şirketler yönünden unvan değişikliği olup olmadığının dosya kapsamına göre tespitinin mümkün olmaması sebebiyle dava dışı alt işveren bünyesindeki çalışma süreleri esas alınarak sorumlu olunan miktarların yukarıda ki tabloda ayrıca gösterildiği, Dosya eki içinde bulunan davalı şirketler ile yapılmış Hizmet alımları tip sözleşmelerinin 22.1 ve 23. Maddesinde ”yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin 6.bölümünde belirlenmiş olup yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür” maddesi ve teknik ile idari şartnamede asıl işverenin sorumlu olduğuna dair bir hüküm bulunmadığından yukarıda ekli güncel ... kararlarında belirtildiği üzere hesaplama yapıldığı, davalı ... İnş. Tem. Mad. Tic. Ltd. Şti'nin toplam rücuya tabi tazminatının 4.472,63TL olduğu'' tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda ... kayıtlarına göre hangi alt işverenin kıdem tazminatının ne kadarlık kısmından sorumlu olacağı, yıllık izin ücreti ve ihbar alacağı yönünden hangi işverenin ne kadar miktarla sınırlı olacağı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar usule ve yasaya uygun, konu hakkındaki emsal içtihatlara da uygun olduğundan rapora itibar etmek gerekmiştir. Her ne kadar davacı tarafça davalılar ... Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti ile Uyar Madencilik Enerji Sağlık Turizm San. ve Tic Ltd. Şti de davalı olarak gösterilmiş ise de dava dışı işçiyi bu şirketlerin alt işveren olarak çalıştırmadığı anlaşılmakla bu davalılar yönünden davanın reddine, davalı ... Tem. Mad. İnş. Tur...Ltd. Şti yönünden ise bilirkişi raporu doğrultusunda davalının sorumlu olacağı miktar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ile;a)4.472,63 TL alacağın davalı ... Tem. Mad. İnş. Tur...Ltd. Şti'den 24/12/202 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,b)Diğer davalılar ... Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti ile Uyar Madencilik Enerji Sağlık Turizm San. ve Tic Ltd. Şti yönünden davanın reddine, (reddedilen dava değeri 300,00 TL) 2-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 4.605,50 TL'nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplandığında 4.283,11 TL'nin davalı ... Tem. Mad. İnş. Tur...Ltd. Şti'den alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Alınması gereken 305,52 TL karar harcının peşin alınan 269,85 TL ve 72,00 TL ıslah harcından mahsubu ile fazla yatan 36,33 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Peşin alınan 305,52 TL'nin davalı ... Tem. Mad. İnş. Tur...Ltd. Şti'den alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 4.472,63 TL vekalet ücretinin davalı ... Tem. Mad. İnş. Tur...Ltd. Şti'den alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.280,00 TL'nin 3.050,4‬0TL'sinin davalı ... Tem. Mad. İnş. Tur...Ltd. Şti'den, 229,60TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair; mahkememizce verilen karar uyuşmazlık miktarı itibari ile kesinlik sınır altında kaldığından kesin olmak üzere karar verildi. 17/04/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır