Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/110 E. 2023/1411 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/110 Esas - 2023/1411 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/110 Esas KARAR NO : 2023/1411 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç 14/09/2022 tarihinde Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Arabayatağı Mahallesinde,iki yönlü Aklan Sokağının sağ tarafında yola paralel şekilde park halinde iken, park alanından geri geri çıkmak için geriye görme aynalarından arka trafiği iyice kontrol etmeden dikkatsiz şekilde geriye manevra yaptığı esnada, aracının arka kısımları ile iki yönlü yolun sağ şeridinden direkt seyir halinde olan ve kendisini geçmekte olan davacıya ait ... plakalı aracın sağ arka sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç zararlı sonucun meydana gelmemesi için önceden kendisinden beklenen gerekli tedbir, dikkat ve özeni göstermediğini, davacının ise ağır tehlikeyi kısa zamanda ve kısa mesafede önlemesinin olanaklı olmadığını ve zaten önlemek için alacağı olanaklı bir tedbirin de bulunmadığını bu nedenle kusurunun bulunmadığı tespit altına alınmış olduğunu, davacı tarafın hasar talebinin ekte sunmuş oldukları ekspertiz raporu uyarınca, davacıya ait araçta toplam 16.252,63 TL hasar meydana geldiğini Sigorta şirketinin , %50 kusurlu olduklarından hareketle bunun yarısını, 8126,31 TL'sini ödemiş olduklarını, davacı tarafın bu kusur durumunu kabul etmediğini ve hasar bedelinin tamamının ödenmesini talep ettiğini, değer kaybı talebinin davaya konu trafik kazasında kusurlarının bulunmadığından ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tamamının ödenmesini, dava konusu aracın sağ arka çamurluğu, sağ arka kapısı, sağ arka jantı onarım gördüğünü, arka tamponu yeni parçayla değiştirildiğini, ayrıca sağ arka çamurluk ve sağ arka kapısı boya işlemi de gördüğünü. araca toplam 16,252,63 TL hasar işlenmiş olduğunu, bu hususlar da nazara alınarak değer kaybının tespiti için bilirkişiden rapor alınmasını ve davacının aracındaki şimdilik 100 TL bakiye hasarın ve 100 TL değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile teminat limitleri dahilinde davalıdan tahsiliyle taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizin yetkisiz olduğunu yetkili mahkemenin müvekkil şirketin genel merkez yerleşim yeri sebebiyle İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya maddi hasar ödemesi olarak 19.12.2022 tarihinde 8.126,32-tl ve davacı vekili hesabına değer kaybı ödemesi olarak 03.02.2023 tarihinde 3.112,58-tl ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin davalı şirket tarafından alınan eksper raporuna göre usulüne uygun şekilde yapılmış olduğunu, yapılan ödemeler teminat kapsamında dikkate alınmasını ve davalı şirketin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerekmekte olduğunu, bakiye çıkması durumunda KTK 111 gereği fahiş olmaması halinde haksız davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyan dilekçeleri, tramer ve hasar kayıtları, sigorta poliçesi bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ,Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce kazaya karışanların kusurlu hareketleri ve kusur oranlarının tespiti ile davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığına dair bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu aracın tramer kayıtları, ruhsat örneği, sigorta poliçesi dosyamız arasına alınmış, dosya bir makine mühendisi bilirkişi ve bir trafikçi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin raporunda özetle; Bilirkişi heyetinin 25/09/2023 tarihli raporunda özetle: ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'in: Karayolları Trafik Kanunu'nun(67/b), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (137/B-2/d, e), (157/a-10) maddeleri ile, aynı kanunun *Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/j) "Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama " maddesini ihlal ettiğini % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'nun: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğininden Atfı Kabil Kusuru olmadığını, 2003 model, ... plaka sayılı, “KAMRO11758” motor numaralı, “WDB2030081F465385”şase numaralı, “HUSUSİ” kullanımlı, otomatik vitesli, MERCEDES C 220 CDI marka ve modelinde olan aracın kaza sonucunda, Arka Kapı Dış Açma Kolu Sağ, Arka Tampon, Arka Çamurluk Çıtası Sağ, Çıta parçalarının değiştiğini, Arka Çamurluk Sağ, Kapı Arka Sağ, Jant Sağ Arka, Arka Tampon parçalarının onarım gördüğünü, Arka Çamurluk Sağ, Kapı Arka Sağ parçalarının değer düşümüne sebebiyet verdiğini, Onarım bedelinin 16.252,63 TL olduğunu, değer kaybı bedelinin 30.000,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekili 27/09/2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir, Her ne kadar davalı vekili bilirkişi raporuna dosyada bulunan raporlar arasında mübayet olduğunu ileri sürerek itiraz etmiş ise de, dosya arasında yer alan raporlar arasında mübayenet olmadığı anlaşılmıştır. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan davada, 14/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacını herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Otomobil Sürücüsü ...'nun ise %100 kusurlu olduğu, meydana gelen kazadan dolayı 16.252,63 TL onarım bedeli ve 30.000,00 TL değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketini daha önce ödemiş olduğu tutar düşürüldüğünde davacının 35.013,73 TL tazminat alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, bu tutarın temerrüt tarihi olan 25/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davacının davasının KABULÜ ile, 35.013,73 TL maddi tazminatın 25/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.391,79 TL karar harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.211,89‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4- Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.500 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 133,25 TL olmak üzere toplam 2.633,25‬ TL yargılama gideri ve 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.813,15‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6- Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2023 Katip ..... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip .... E-imzalıdır.