Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/393 E. 2023/1475 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2023/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Plastik San.Tic.A.Ş. tarafından, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde adresinde bulunan, tapunun pafta parsel sayısına kayıtlı taşınmaz üzerindeki işyerinin dış cephe kaplaması işi için 9.1.2018 tarihinde davalı ile anlaşmaya varılmış, işin 60 gün içinde bitirilmesi kararlaştırıldığını, anlaşma gereğince kararlaştırılan rendere (öngörünüm) uygun sözleşmede belirtilen malzeme ve ekipman ile tekniğine uygun olarak imalat yapılması kararlaştırılmış, müvekkil de sözleşme bedeli olan KDV dahil 141.623,60 TL. sinden 95.000,00 TL. sini ödemiş ise de yapılan imalatın, rendere imalat tekniğine, sözleşmede kararlaştırılan malzeme markasına uygun olmadığı, ayrıca birçok eksikliğinin bulunduğu ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/... d.iş sayılı dosyasıyla tespit edilmiş, raporda belirtilen mahzurların karşı tarafça giderilmesi ihtarla talep edildiğini, davalı taraf ile davaya konu imalatın yapılması için 141.623,60 TL.sine anlaşılmış olup bu miktarın 95.000,00 TL.si ödendiğini, davalıya sözleşmeye göre ödenmesi gereken bakiye ücretin tutarı 46.623,60 TL olduğunu, ancak hatalı yapılan ve yapılmayan işlerin toplamı da müvekkil şirketin alacağı olup tutarı ise 69.800,00 TL olduğunu, birbirinden mahsup yaptığımızda müvekkil şirketin davalıdan 23.176,40 Tl. alacağımız bulunduğunu, bu nedenlerle yapılan hatalı ve eksik imalatlardan dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 23.276,4 TL.sinin davalı taraftan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/... değişik iş sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, eser sözleşmesi kapsamında işin eksik ve hatalı yapıldığından bahisle yapılan bir takım ödemenin ve zararın davalıdan tazmini istemine ilişkindir.Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında 1 makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, yapılan imalatın sözleşmeye uygun olup olmadığı, imalatta eksikliklerin bulunup bulunmadığı, kullanılan ürünlerin sözleşmede kararlaştırılan gibi olup olmadığı, hatalı yapıldığı veya hiç yapılmadığı iddia edilen işlerden davacının herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı ile ilgili tespit yapılarak, rapor tanzimi tanzimi talep edilmiştir.Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Davalı ... SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile Davacı ... PLASTİK VE AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. arasında imzalanmış , 19.01.2018 Tarihli , 11 Madde ve 3 sayfadan oluşan ESER SÖZLEŞMESİ'ne göre; yapılan imalatın sözleşmeye uygun olduğu ancak detayları yukarıda açıklandığı üzere, imalatta eksikliklerin bulunduğu, bu eksikliklerin Davacı tarafından tamamlandığı, Kullanılan ürünlerin sözleşmede kararlaştırılan gibi olduğu, ( Marka ve malzeme ve norm olarak ) ancak hatalı yapıldığı veya hiç yapılmadığı iddia edilen işlerin yine Davacı tarafından yapıldığı, Davacının alacağının bulunduğu , bu alacağın da Davacının alacağının Sözleşme Tarihi itibariyle hesabı : Sözleşme bedeli : 141.623,60 TL, 95.000,00 TL. Davalıya yapılan ödeme 46.623,60 TL, 69.800,00 TL, hatalı eksik yapılan işlerin yapım bedeli - 23.176,40 TL. Olduğu, Davacının alacağının Dava Tarihi itibariyle hesabı : Sözleşme bedeli : 141.623,60 TL. 95.000,00 TL. Davalıya yapılan ödeme 46.623,60 T, 207.794,60 TL. hatalı eksik yapılan işlerin yapım bedeli 161.171,00 TL. olduğu, Davacının alacağının Keşif Tarihi, güncel itibariyle hesabı : Sözleşme bedeli 141.623,60TL, 95.000,00 TL davalıya yapılan ödeme 46.623,60 TL, 322.685,40 TL. hatalı eksik yapılan işlerin yapım bedeli - 276.061,80 TL olduğu mütalaa edilmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine eser sözleşmesi kapsamında işin eksik ve hatalı yapıldığından bahisle yapılan bir takım ödemenin ve zararın davalıdan tazmini istemine ilişkin dava açıldığı, mahkememizce keşif yapılarak makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırıldığı, davalı tarafın rapora itiraz etmediği gibi aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bu nedenlerle yapılan yargılama ve aldırılan rapora göre davacının davalıdan 23.176,40 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davacının davasının KABULÜ ile, 23.176,40 TL'yi .../07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.583,18 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 395,80 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.187,38 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 2.000,00 TL, keşif harcı 1.274,90 TL, keşif araç ücreti 450,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 152,50 TL olmak üzere toplam 3.877,40 TL yargılama gideri ve 395,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.273,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/.../2023 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.