Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/209 E. 2024/178 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2024/178 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...- VEKİLLERİ : Av. ... - [16845-48367-..] UETS Av. ... - [16920-29871-..] UETS DAVALI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - [16242-42964-...] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ile davalı arasında meyve-gıda alım satımından kaynaklı ticaret bulunduğunu, yapılan gıda satışlarından kaynaklı olarak cari 169.234,36 TL net alacağının bulunduğunu, yapılan ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takibi ile işleme başladığını, davalı tarafından 31.12.2021 tarihinde 11.700,00 TL ödeme yapılmış ise de bakiyesinin ödenmediğini, takibe itiraz nedeniyle de takibin durduğunu, vaki itirazın haksız olması nedeniyle iptali, bakiye kalan 157.534,26 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsilini ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davaya konu faturaların içeriğini oluşturan ürünlerin ayıplı ürün olduklarını, ürünlerin ayıplı olduğuna dair bir kısmı için teslim ve bir kısmı için ise varış yerlerinde alınan raporlar olduğunu, raporların tercümesine göre standardı sağlamayan ürün ve zayi ürün miktarının yüzdelik olarak tespit edildiğini, ayıpların müvekkili tarafından davacıya usulünce bildirilmiş olduğunu, müvekkilinin yaptığı ödemelerin var olduğunu, ayıp oranında müvekkilinin ödeme yapmadığını ve bu nedenle de herhangi bir borcunun olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Tanık ...'nin dinlenmesi için Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazıldığı, tanık dinlenmesi için 13/04/2023 gününe duruşma günü verildiği, tanık ...'nin duruşma gününden haberdar olduğu halde duruşma gününe gelmeyerek tanıklık yapmadığı ve yazdığımız talimatın bila ikmal döndüğü anlaşıldı. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir. Davalı şirketin Antalya'da olması nedeniyle Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazılarak defter incelemesi için Mali müşavir görevlendirilmiş ve görevlendirelen bilirkişinin 10/04/2023 tarihli raporunda özetle: Taraflar arasında ticari ilişkiden dolayı davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin olduğunu, dosya içerisindeki bulunan ve yasal defter ve belgeler ışığında Davacı şirket Davalı şirkete 657,029,96 TL fatura karşılığında Ticari Mal satışı yaptığını, buna karşılık da davalı şirket banka dekontu ve masraf dekontu kanalıyla 499,496,00 TL tutarında ödeme yaptığı tespit edildiğini, bu ticari mal satışlarından, eldeki mevcut belgeler ışığında davacı Şirket davalı Şirketten 157.533,92-TL alacaklı olduğu tespitine varıldığını bildirmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça, davalı aleyhine fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 29/05/2023 tarihli raporda özetle; Taraflar arasındaki ticaretin 2021 yılında başladığı, sonraki yıllarda ticaretin devan etmediğini, dava konusu faturaların davacı defterlerinde mevcut olduğunu, dava konusu faturaların davacı tarafından BA/BS beyannamelerinin gelir idaresi başkanlığına bildirildiğini, 31.12.2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan 655.971,56 TL alacaklı olduğunu, satışa konu ürünlerin ayıplı olduğu belirtilmiş ise de yasanın 18.maddesine uygun olarak taraflar arasında cereyan eden bir vazılı ihbar metninin dava dosyası kapsamında mevcut olmadığını, ayrıntılı dökümü yapılan ürün satışları ile faturaya konu ürünlere ait olduğunu, belirtilen zayi ve standart dışı ürün oranlarını gösterir raporlar dikkate alınarak ürünlere ait fatura bedelinden ürüne ait olduğu iddia olunan (ki fatura konusu ürünler ile aynı olduğu hususunun heyet olarak tereddütsüz ortaya konulamamış olduğunu, ortalama standart dışı ve zayi oranı hesaplamaya esas alınmıştır) rapordaki zayi ve standart dışı oranlar dikkate alınarak talep edebileceği miktarın 80.996.80 TL olduğunu, 11.700,00 TL vapıldığı kabul edildiğinden nihai miktarın ise 69.296.80 TL olduğunun tespitleri yapılmıştır. Bilirkişi kök raporuna yapılan itirazlar doğrultusunda dosya yeniden ek rapor için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; Davalı vekilinin 14/06/2023 tarihli dilekçesinde "kök raporda sadece davacının yevmiye defteri incelemesi yapılmış olduğunun belirtildiğini, ancak heyetçe dava konusu uyuşmazlık konusunda tüm yıllara ait tüm ticari defter kayıtlarının incelenmiş olduğunu belirterek bu itirazın yerinde olmadığı dile getirilmiş, teknik olarak yevmiye defterinden borç veya alacak tespitinin yapılamayacağını, Defter-i Kebir kayıtlarından taraflar arasındaki borç veya alacak tespitinin yapılabileceğini, muavin defteri diye bir defter olmadığı, bunun yerine muavin (yardımcı) kayıtların dökümü yapılarak denetimin kolaylaştırılması amacı ile oluşturulmuş kayıt listesi olduğu hususunu da belirttiklerini, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin davacı ticari defterlerine işlenmediğini, kayıt altına alınan kök raporda tespit edildiğini, bu doğrultuda kök raporunda davacı ticari defter kayıtlarına dayanılarak davacının davalıdan 655.971,56 TL alacaklı olduğunun sonucuna varıldığını, davalı vekilinin 14/06/2023 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ödediği iddia olunan ve toplamda 497.465,64 TL tutarlı listeye ait ödemelerin yapıldığının kabulü halinde ise davacının 655.971,56 TL - 497.465,64-TL = 158.505,92 TL alacaklı olacağının hesaplandığını belirterek kök raporda tespit edildiği gibi davacının ticari kayıtlara göre 655.971,56 TL alacaklı olduğunu, davalı yanın itiraz dilekçesinde sunduğu ödemelerin işbu kayıtlarda görünen alacak karşılığı olarak ödendiğinin kabulü halinde ise davacının 655.971,56 TL - 497.465,63 TL = 158.505,92 TL alacaklı olacağının tespit edildiğini ek rapor olarak mahkememize sunmuşlardır. Bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 31.506,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE, 2-Takibin 157.534,36 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, 3-157.534,36 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 10.761,17-TL harçtan başlangıçta alınan 1.844,13-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.917,04- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan 1.844,13-TL peşin harç, 80,70-TL Başvurma Harcı, 3.600,00-TL bilirkişi ücreti ve 415,00-TL yargılama gideri toplam 5.939,83-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 25.205,50-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2024

Katip ... ☪e-imzalı

Hakim ... ☪e-imzalı