Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/566 E. 2018/1739 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, 27.04.2016 tanzim, 10.05.2016 vade tarihli 3.500,00 TL, 27.04.2016 tanzim, 10.06.2016 vade tarihli 3.500,00 TL, 27.04.2016 tanzim, 10.07.2016 vade tarihli 3.500,00 TL bedelli sahte senetlere dayalı olarak takip başlattığını, yazı ve imzanın davacıya ait olmadığını, davacının ... plakalı aracın icra dairesi tarafından yakalama konulmak suretiyle bağlandığı, icra dosyasının süreleri kaçırıldığından zorunlu olarak itiraz-i kayıtlı olarak 27.10.2017 tarihi itibariyle dosya borcu olan 14.581,03 TL olan borç bedelini yatırıldığını, takip dosyasından davalıya ödenen 14.581,03 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... davaya cevap dilekçesi ile , davacı ile yaptıkları alışveriş neticesinde 4.456,86 TL ve 6.041,60 TL tutarında toplam 10.500,00 TL değerinde 16/06/2016 ve 01/07/2016 tarihli 2 adet fatura kestiklerini davacı tarafın fatura bedellerini senet ile ödeyebileceğini beyan etmesi üzerine 10.500,00 TL bedelli 3 adet senet yaptıklarını davacı tarafın senette belirtilen borcu ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi başlattıklarını davacı taraf ile uzun süredir aralarında ticari ilişkin bulunmakta olup kendisinin davacıya fatura da yazılı inşaat malzemelerini sattığını davacı tarafın ... Dğün Salonu adı altında bir düğün salonu açmak istediğinden kendisinden inşaat malzemesi olarak seramik satın aldığını, 13.500,00 TL tutarlı alışverişinin bir kısmını nakit olarak ödediğini, bir kısmını kredi kartından slip çekerek ödemeyi ... Yapı Malzemeleri adlı şirket hesabına kendisini borcuna karşılık olmak üzere mail order yolu ile slip çekmek suretiyle kredi kartından ödediğini kalan 10.500,00 TL için ise 3 adet her biri 3.500,00 TL bedelli 10/05/2016 tarih, 10/06/2016 ve 10/07/2016 tarihli 3 adet senetleri yaptıklarını, senedin düzenleneceği tarihte davacı borçlunun kendisine telefonda kimlik bilgilerini verdiğini ve senedi düğün salonuna gel imzalayalım şeklinde bilgi verdiğini gittiğinde ise orada olmadığını, elemanıma bırak diyerek bilgi verdiğini, ertesi günde ise imzalayıp çalışanları ile kendisine geri gönderdiğini, ancak daha sonra senet borcu ödenmeyince icra takibi yaptığını , senedin borcunun davacı tarafa ait olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini, malzemeyi davacı tarafa teslim ettiğini beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Bursa 16. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davalı alacaklı ... vekili tarafından davacı borçlu ... (...) ile ... aleyhine 3 adet 27/04/2016 düzenleme tarihli 10/05/2016 tarih 3.500,00 TL bedelli, 10/06/2016 tarih 3.500,00 TL bedelli, 10/07/2016 tarih 3.500,00 Tl bedelli bonolara istinaden 10.500,00 Tl asıl alacak ve ferileri yönünden başlatılmış kambiyon senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız icra takibine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İcra dosyasına ve davaya konu takip konusu senetler incelendiğinde, keşideci borçlu ... olup Tc kimlik nosunun ... nolu olduğu, dosyamız davacısının ise aynı TC kimlik nolu ... olduğu senet üzerindeki ismin yanlış yazıldığı ve imzanın müvekkiline ait bulunmadığından bahisle borçlu bulunmadığının tespiti davası açılmış olup, esasen icra takibinin de bilahare ... Tc kimlik nolu ...'a karşı yöneltildiği ve devam edildiği anlaşılmış olup adı geçen dosyamız davacısı ile ilgili kesinleşen icra takibi gereği haciz işlemlerine girişildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır. Davacı tarafça açılan işbu dava ile ticari ilişki tam olarak inkar edilmemekle birlikte senet metni üzerindeki imzalar inkar edilmiş olup davalı tarfça davacı tarafa satılıp teslim edildiği bildirilen inşaat malzemesi seramik ürünlerine ilişkin kesilen fatura örnekleri dosyamız içerisine ibraz edilmiş ise de faturaların ya da fatura konusu ürünlerin davacı tarafa tebliğ ya da teslime ilişkin belge sunulamamış olup davalı yana satılan ürünlere karşılık davacı tarafın kredi kartından mail order yolu ile kendisinin borçlu olduğu, dava dışı firmaya ödeme yapıldığı hususunun araştırılmasının ise davaya bir katkısı bulunmayacağı davacının dava dışı bir firmaya yapmış olduğu ödemenin davalıdan mal aldığı ve buna ilişkin borcun ifası amacıyla yapıldığı hususu davacı tarafça kabul edilmediği sürece buna ilişkin yazılı bir delil ve belge de sunulmadığından bu husus araştırmaya değer görülmemiş dava konusu olan bonolar dosyamız içerisine getirtilerek davacının uygulamaya esas imza örnekleri mahkememiz aracılığı ile tespit edilmiş ve resmi dairelerde bulunan imza asılları da celp edildikten sonra dosya mahkememizce resen seçilen grafolog bilirkişi Cengiz Özkaya ya tevdi edilerek rapor aldırılmış, dosyamız içerisine ibraz edilen grafolog bilirkişi raporuna göre icra takibine ve davaya konu 3 adet bonolardaki keşideci ... adına ... ismi ile ve ... TC nosu ile atılan keşideci imzalarının davacının eli ürünü olmadığı sonucuna varılmış olmakla senet metninden anlaşılan imzanın davacıya ait olmadığına dair itirazın herkese karşı ileri sürülebileceği öte yandan senette lehtar olarak yer alan davalı ...'ın tacir olup basiretli tacir hükümleri gereği senet imzasının davacı borçlu huzuru ile alması gerekirken yokluğunda atılan imzaya itibarla aldığı anlaşılmakla davacının imzasını taşımayan bu 3 adet senetler nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığına dair iddiası ve davası haklı görülmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davacının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu 10/05/2016 tarih 3.500,00 TL, 10/06/2016 tarih 3.500,00 TL, 10/07/2016 tarih 3.500,00 TL bedelli bonolardan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının TESPİTİNE, 2-İcra dosyasına ödenen 14.581,03 TL 'nin 30/10/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 3- Alınması gereken 996,03 TL nispi harçtan peşin alınan 249,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 747,02 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 843,41 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalının yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2018 Katip ... Hakim ...