Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/276 E. 2019/471 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı müvekkili ile davalı borçlu arasında 01/01/2017 tarihli '' Tehlikesiz ve Ambalaj Atıkları Alım Satım Taşıma Sözleşmesi '' akdedilmiş olup; söz konusu sözleşme gereği davalı borçluya satılan atıkların bedelinin bu güne kadar ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında düzenlenmiş Atık Alım Satımına ilişkin bir sözleşme ve buna ilişkin onaylı teklif formu imzalanılarak bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin üretim sırasında oluşan atıkları işlem görmek üzere davalı borçluya teslim ederek kendi yükümlülüğünü yerine getirmiş ve teslim edilen atıklar ile ilgili icra takibine konu faturaların düzenlenmiş olduğunu, ayrıca düzenlenen sevk irsaliyeleri ve kantar fişlerinden de teslimin gerçekleştiğinin açıkça anlaşılmakta olduğunu, söz konusu atıkların davalı tarafından temin edilen araçlar ile müvekkili şirketten teslim alındığını, ancak davalı borçlu tarafından sözleşmenin imzalandığı 01/01/2017 tarihinden bu güne değin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu tarafından ödeme planına riayet edilmemesi nedeniyle iş bu icra takibinin başlatıldığı, borçlu davalı tarafça icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine faturaya dayalı 79.245,95 TL asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 82.761,30 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibine yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil olarak dayandığı taraflar arasında düzenlenmiş 01/01/2017 tarihli Tehlikesiz ve Ambalaj Atıkları Alım Satım Taşıma Sözleşmesi, aynı tarihli onaylı teklif formu, teslim edilen hurdalara ilişki düzenlenen faturalar, sevk irsaliyeleri, kantar fişleri ve taraflar arasında düzenlenen 23/10/2017 tarihli borç durumunu gösterir toplantı tutanağı, cari hesap ekstresini delil olarak dosyamız içerisine ibraz etmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla; davalı yana ait ticari defter ve dayanağı kayıtlarının incelenmesi yönünden dosyanın bir örneğinin Orhangazi Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesine gönderilerek talimat mahkemesince görevlendirilen SMM Bilirkişi Umut Kahraman aracılığı ile davalıya ait 2017 yılı ticari defterleri ve dayanağı kayıtları inceleme konusu yapılarak rapor hazırlanmış, buna göre; ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, davalı ... Orhangazi Geri Dönüşüm Firmasının 02/01/2017 tarihi itibari ile ticari faaliyetine başlamış olup; 13/11/2017 tarihi itibari ile bu faaliyetini sonlandırdığı, yapılan incelemede davacı tarafından 2017 yılı için düzenlenen faturaların tamamının davalıya ait yevmiye defterlerinde kayıtlı bulunduğu, fatura içeriklerinin sözleşme şartlarına ve birim fiyatlarına uygun olup; irsaliye teslim fişlerinin ve kantar teslim fişlerinin yer aldığı, davalı yana ait vergi dairesine beyan edilen 2017 yılına ilişkin BA Formlarının incelenmesinde; davacı ... ve Koltuk Komp. San. Ve Tic. A.Ş. Firmasından 2017 yılı Ocak Ayı döneminde 26 adet fatura ile 25.370,00 TL, Şubat Ayı döneminde 12 adet fatura ile 15.815,00 TL, Mart Ayı döneminde 12 adet fatura ile 14.696,00 TL, Nisan Ayı döneminde 18 adet fatura ile 17.124,00 TL, Mayıs Ayı döneminde 15 adet fatura ile 11.639,00 TL, Haziran Ayı döneminde 13 adet fatura ile 12.061,00 TL, Temmuz ayı döneminde 17 adet fatura ile 13.154,00 TL, Ağustos ayı döneminde 8 adet fatura ile 5.992,00 TL, Eylül ayı döneminde 11 adet fatura ile 5.831,00 TL ve Ekim ayı döneminde 11 adet fatura ile 5.890,00 TL KDV hariç alım yapıldığını beyan ettiği, netice itibari ile ticari defterlerine kayıtlı olan davacı faturalarının tamamına yapılmış herhangi bir itiraz bulunmadığı gibi faturaları aynı şekilde vergi dairesine BA Formları ve KDV beyannameleri ile beyan ettiği anlaşılmış olup; davalı Orhangazi Geri Dönüşüm - ... Firmasının davacı .... Koltuk Komp. San ve Tic. A.Ş.'ye talep ettiği tutar olan 82.761,30 TL tutarında borçlu bulunduğuna dair görüş bildirmiştir. Davacı defterleri üzerinde mahkememizce resen seçilen SMM Bilirkişi ... aracılığı ile düzenlenen kök ve ek raporlarına göre; davacı yana ait 2017 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde; davacının ticari defterlerinin elektronik kayıt düzeninde tutulduğu, buna göre davalıyı Orhangazi Geri Dönüşüm hesabında takip ettiği, defter beratlarını süresi içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, 2017 yılında davacının davalıya 128 adet karşılığı 79.245,95 TL tutarında fatura düzenlediği, buna karşılık davalının davacıya ödemesinin bulunmadığı, davacının davalıdan 2017 yılı sonu itibari ile 79.245,95 TL tutarında alacaklı göründüğü ve davacı şirketin davalıya düzenlemiş olduğu, aylık toplamda 5.000,00 TL KDV hariç üzeri satışlarını form BS beyannameleri ile Gelir İdaresi Başkanlığına bildirdiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede belirlendiği üzere taraflar arasında faturalar sonrasında düzenlenmiş mutabakat belgesi bulunmadığından; icra takip tarihi öncesinde davalının temerrüte düşürüldüğüne dair bilgi ve belge bulunmadığı görülmüş olup; her iki bilirkişi tarafından dosyamız içerisine sunulan, mahkememizce istenilen şekilde düzenlenen bilirkişi raporları içeriğine göre; davacı tarafça 2017 yılında irsaliyeli olarak düzenlenen 128 adet karşılığı 79.245,95 TL tutarında faturaların davalı defterlerinde aynen kayıtlı olup; vergi dairesine de bildiriminin yapıldığı, davalı yanın mal teslimi yapılmadığına dair herhangi bir itirazı da bulunmayıp davacı yanın teslim hususunu yerine getirdiğini ayrıca imzalı sevk irsaliyeleri, kantar teslim fişleri ile ispat ettiği anlaşılmış olmakla; davacının icra takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarı olan 79.245,95 TL tutarında davalıdan alacaklı olup; bu tutarı istemeye haklı bulunduğu anlaşılmakla, icra takibinin bu tutar üzerinden devam etmesi gerektiği sonucuna varılmış , icra takip tarihi öncesinde temerrütü gerektiren bir ihtarname ya da mutabakat namenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından; faize ilişkin istem kabul edilmemiş, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla; asıl alacağın %20'si tutarında hesap edilen 15.849,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazının 79.245,95 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 15.849,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 3- Alınması gereken 5.413,29 TL nispi harçtan peşin alınan 999,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.414,25 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, 4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.067,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.890,94 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 2.768,07 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2019 Katip Hakim