Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1657 E. 2019/1096 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1657 Esas KARAR NO : 2019/1096 HAKİM : ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - Rüzgarlıbahçe Mahallesi Kavak Sokak No:31 34805 Kavacık - Beykoz/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Yenibosna Merkez Mah. 29 Ekim Cad. İstanbul Vizyonpark Ofis Plazaları 3. Plaza Kat: 3 No: 31 Bahçelievler/İSTANBUL DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı ve davalının aracı Bursa çevreyolu Yenişehir Kavşağında seyir halindeyken davalı ...'a ait olan 99 RNDB plakalı araç koruması gereken takip mesafesini koruyamadığını ve bu nedenle davacıya ait olan ... plakalı araca Bursa sınırları içerisinde arkadan çarptığını, kaza sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketnie yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 2.522,46 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı aracında tam kusur ile meydana getiren hasar sonucu oluşan değer kaybının dava değerini mahkemece tespit edilmesi durumunda arttırma haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalı ... yönünden sorumluluğu ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen 99 RNBD plakalı araç davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülenleri kabul etmediklerini, 21/11/2018 tarihinde ...'a 2.522,46 TL ödeme yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı ödendiği için davalı ... şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekili 17/10/2019 tarihli dilekçesiyle feragat ettiklerini beyan eden dilekçe göndermiş olduğu görüldü. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 10/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı alacağı davasıdır. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL'nin davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davalı ...'ın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2019 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.