Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/972 E. 2024/1240 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- 3- 4- 5- DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, kamu kurum ve kuruluşların hizmet ihalelerini üstlenerek personel istihdam eden bir şirket olduğunu, davalı ...'nin ihale ettiği temizlik ihalesi kapsamında 16/01/2010-28/02/2010 tarihlerinde dava dışı ... isimli işçiyi çalıştırdığını, dava dışı ...'ın 28/02/2010 tarihinde işten ayrıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ... 2. İş Mahkemesinin bozma sonrası alınan 2013/ E. 2013/ K. Sayılı dosyası ile görülen davada, davacının davalı kamu kurumunda başkaca taşeronlar nezdinde geçen toplam çalışma süresini de dikkate alarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücretinin işleyecek yasal faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar ... ve müvekkili şirket tarafından müşterek ve müteselsilen ödenmesine karar verildiğini, ... 2. İş Mahkemesinin kararının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2011/ E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 17/06/2014 tarihinde 31.190,00 TL ödenerek icra dosyasının kapatıldığını, yasal düzenleme gereğince işçilik alacaklarının tamamından asıl işveren olan kamu kurum ve kuruluşun sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı işçiye yaptığı ödemeyi kendi döneminden fazla miktarda ödeme yaptığını, bu ödemenin davalılardan rücu hakkının olduğunu ileri sürerek müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'a ödenen 31.190,00 TL tutar yönünden davalıların ayrı ayrı sorumlu oldukları dava tarihinde bilinmeyen ve tespiti mümkün olmayan alacak miktarlarının tespiti ve tespit edilen alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava konusu uyuşmazlığın dava dışı işçi ... tarafından ... 2. İş Mahkemesinde işçilik alacaklarına ilişkin açılan davada verilen karar nedeniyle davacı tarafından ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsiline yönelik tazminat hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.Mahkememizce 01/03/2022 tarihli celse de Taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar 1.KEZ işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Yine mahkememiz 28/11/2024 tarihli celse de davacı tarafından herhangi bir mazeret sunulmadığı ve davayı takip etmediği anlaşılmıştır.Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılmasına değinmekte fayda var. "MADDE 150- (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir.veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf,yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar,sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış Sayılır." şeklinde düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamında değerlendirildiğinde; Mahkememizce 01/03/2022 tarihli celse de Taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar 1.KEZ işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Yine 28/11/2024 tarihli celse de davacı tarafından mazeret sunulmadığı ve davayı takip etmediği görülmüş olmakla, HMK 150/6 Maddesi de göz önünde bulundurularak davacı tarafça takip edilmeyen Davanın Açılmamış Sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-İş bu dava da 01/03/2022 tarihinde 1. Kez işlemden kaldırma işleminin yapıldığı anlaşılmakla takip edilmeyen iş bu Davanın Açılmamış Sayılmasına, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 426,94 TL'nin mahsubu ile bakiye 0,66 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yoklğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. 28/11/2024 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.